Konu: Full Frame ile Croplu makina farkı

Güzel bir inceleme gerçekten ama çok büyük farklar var aralarında.

tripod ile aynı noktadan hiç hareket ettirmeden çekilmiştir fotoğraflar..

Büyük Hali İçin ;
http://farm4.staticflickr.com/3743/9...e6f3a146_k.jpg

Ahmet Yeşil Nickli Üyeden Alıntı

Şöyle bir bakındım da ne zamandır bu forumda fotoğraf konuşulmamış.

Mükemmel. Bu foruma yeni kayıt yapmış olmama rağmen, tam ben de bunu yazacaktım.
Bu cevap ve didişmelerin hiçbiri, normal 35mm bir sensor´lu (çünkü "full frame denildiğinde ülkede belki bir düzine kadar da olsa, medium makinası olan biri de kendi sensorunun büyüklüğünü anlayabilir) bir makinanın daha küçük sensor´lu bir makinaya niçin tercihe dilmesi gerektiğini izah etmiyor. Meselâ, 80´ler boyu "alan derinliği"ni artırmak için diyafram kısmış bendeniz gidip "bokeh" için mi 35mm dslsr tercih edeceğim?
"400mm objektif apsc´de 600mm´ye oluyor" tarzı ise daha bir trajikomedi.

20´lerinde veya 30´larının başlarındaki insanların egoları artık bambaşka bir hal aldı. Fakat bütün bunların böyle olacağı belliydi.

Evet, foruma bir başka başlıkta yazdığım ilk yazıda olduğu gibi, kimse makinadan gelen "fotoğraf"ı (varsa, fotoğrafın farklılığını) anlatamıyor (Bokeh / alan derinliği, açı, crop vs. bunların hiçbiri "fotoğrafı anlatmak" demek değildir).

550d ile mark ıı'nin karşılaştırılması bile bence saçmalık, mark ıı parası verilerek 550d den 2 tane alırsınız. Full Frame denilen sensör farklılığıda açıkcası beni pek tatmin etmiyor, aralarda çok fazla fark yok diye düşünüyorum. Mark IIIe geçmeyi düşünüyorum ama sanırım FF değil, ffler bu kadar iyyise o kadar fotoğrafçı boşuna mı bu kadar para döküp mark ııı alıyor bunu sorayım bi de? Hem zaten görüntü kalitesini vs. raw ve photoshop yardımıyla çok sağlıklı şekilde sağlayabilirsiniz

@GitarCalanSuBoregi

Konu hakkinda bilginiz olmadan cokca fikir sahibi olmussunuz. Once demissinizki FF sensor farki beni tatmin etmiyor (Nesinin tatmin etmediginide merak ediyorum, ISO basarimimi, daha genis alani gorebilmek bu sayede alan derinligini daha etkin kullanabilmek mi vs?) Ardindan Mark III'e gecmeyi dusundugunuzu yazmissiniz da hangi Mark III full frame degil ve Full frame size hitap etmedigine gore ve Mark III dediginize gore 1D Mark III den (APS-H sensor) bahsediyor olmalisiniz. 1D Mark III'un hedef kitlesi profesyonel gazeteciler ve seri fotgraf ihtiyaci duyanlardir. Tabii ki baska artilarida vardir. Su anki ikinci el fiyati 1000 USD civaridir.Yani o kadar parada degildir.

Haa eger bahsettiginiz 1Ds Mark III (Arik uretilmiyor ve ikinci el piyasasi 2000 USD nin biraz uzeri) veya 5D MArk III (Canon'un en guncel Full frame makinalarindandir fiyati 3000 USD civari) ise onlarin ikiside Fullframe makinelerdir. Ve evet Fullframler bu kadar iyi oldugu icin o kadar fotografci para verip bu makinalari aliyor.

Son olarak Photoshop ile kotu bir fotografin uzerini minciklayarak iyi bir fotograf yapamazsiniz. Onu buyuk boy bastiginizda hemen her seyi gorursunuz. Kotu bir fotograftan guzel bir grafik tasarim ornegi cikartabilirsiniz o da zaten fotograf degildir o kadar oynandiktan sonra. Dijital isleme ile en buyuk yanilgi onunla her seyi yapabileceginizdir.

Lutfen akliniza gelen her soruyu sormadan evvel biraz arastirma yapin.

Ben 5D mark III ile ilgili bir yazı okumuştum..fotoğraf kalitesi 1Ds mark III e yakın diye yazıyordu..Bu fotoğraf kalitesi ne oluyor ? gözle ayırt etmek mümkünmü.Ozaman şuan en kaliteli fotoğraf 1Dx ile çekilir diyebilirmiyiz ?

Fotograf kalitesi oznel bir konu. Makine seciminde ne Fotografi cekeceginiz, nerede kullanacaginiz, veya cektiginiz fotografdan ne bekledigiiz onem kazaniyor.

Mesela gece fotograf ceken biri icin 5D Mark III 1Ds Mk III e gore daha dogru bir secimdir noise basarimindan oturu, Urun ceken biri icin se biraz daha fazla dinamik aralik onemli olabilir ve 1Ds Mk III tercih edebilir.

Aralarindaki farkin gorulebilirligi ise kullanilacak yere gore degisir.

bu konunun tartışılmasının neyi kötü anlamadım kimse diğerine modelide geçtim croplu makinenin veya ff makinenin daha iyi olduğunu kabul ettirmeye çalışmamış. bilgileri dahilinde aralarındaki farklardan bahsedilmiş. ben bu tür tartışmaların çok önemli olduğunu düşünüyorum. çünkü biz az bilenler bu tür tartışmaları okumaz, anlamaya ve öğrenmeye çalışmazsak yapacağımız yorumda anca dört yorum yukardaki arkadaşınki kadar olur. her neyse ben çok faydalandım bilgisini paylaşan herkese teşekkür ederim.

Konuya baska bir boyut katmak acisindan sorumu yoneltiyorum;
tekil pixel boyutu?
tam kare (FF) sensorde pixeller sayisina gore dagiliyor. daha az mp li olan daha buyuk pixele sahip oluyor diye anladim. e simdi tekil pixel boyutu neyi degistirir? 5d de 60kusurken mark2 de 40in altinda mesela. hatta d800 nikonda cok daha dusuk mp den dolayi

via Note2

onurD Nickli Üyeden Alıntı

Konuya baska bir boyut katmak acisindan sorumu yoneltiyorum;
tekil pixel boyutu?
tam kare (FF) sensorde pixeller sayisina gore dagiliyor. daha az mp li olan daha buyuk pixele sahip oluyor diye anladim. e simdi tekil pixel boyutu neyi degistirir? 5d de 60kusurken mark2 de 40in altinda mesela. hatta d800 nikonda cok daha dusuk mp den dolayi

via Note2

dediğiniz aşağı yukarı doğru. konunun çok teknik tarafını bilmemekle beraber (okudum ama unuttum aslına bakarsanız) olay basitçe şöyle düşünülebilir. tamamen aynı kalitede ve teknolojide olan iki farklı çözünürlükteki aynı boyuttaki sensörleri karşılaştırdığımızı düşünelim (canon tarafından 2014 yılında üretilen atıyorum ff 18mp ve ff 36mp mesela; yoksa 5d ile 5d mk3ün sensörü karşılaştırılamaz). pikseller küçüldükçe (başka bir deyişle sensöre sığdırılan piksel sayısı arttıkça) üstlerine düşen ışık miktarı azalıyor bu da kalitede etkili rol oynuyor ve grene sebep oluyor ister istemez. 60d, 5d mk ii ve d800'e gelince bunlar çok farklı teknolojiler olduğu için karşılaştırmak biraz yanlış bana göre. zaten firmalar da düşük modellerde birebir aynı sensör teknolojisini kullanmıyorlar. şu anda firmaların yapması gereken megapiksel savaşlarını bitirip görüntü kalitesine yönelmeleri. çoğu insan da bunu istiyor zaten. fuji'nin yönelimi bu yönde mesela. yüksek çözünürlük isteyen medium/large formata geçmeli. günümüz şartlarınıda standart bir kullanıcının 25mp üstüne ihtiyacı olduğunu şahsen düşünmüyorum.

ff'e geçtiğimde farkettiğim en büyük şey iso ve foto kalitesi oldu. örnek fotolarla aradaki farkı anlamak zor bence. alışkanlıklarınızı ff ile çektiğinizde ve aynı lensleri kullandığınızda farkı anlıyorsunuz. 60d'den 6d'ye geçince çok farketti benim için.