16-35 birinci versiyonuda kullandım ikinci versiyonuda.Halen diyorum ikinci versiyonu güzel lens ama cok pahalı.Tercihimi 17-40 dan yana kullanırım her zaman.
Yazdırılabilir Görünüm
16-35 birinci versiyonuda kullandım ikinci versiyonuda.Halen diyorum ikinci versiyonu güzel lens ama cok pahalı.Tercihimi 17-40 dan yana kullanırım her zaman.
Bildigim kadari ile siz bu isi profsyonel olarak yapiyorsunuz ve 17 40 I tavsiye ediyorsunuz . Yine kafam karistiAlıntı:
kaelhser Nickli Üyeden Alıntı
Valla uzun süredir 17-40 8-15 serisini kullanıyorum.İnsanlar sevmesede ben seviyorum.Kurtarılamayacak bir fark yok diye düşünüyorum.O kadar para vermeye gerek gormuyorum.Alıntı:
Alnef Nickli Üyeden Alıntı
teşekkürler
arkadaşlar hepinizin emeğine ve yorumlarınıza saglık
Sıfır olarak yeni satın aldım, kısa bir süredir kullanıyorum. Daha önce emaneten kullanmıştım. Şiddetle tavsiye ederim. ilk versiyon + 17-40 ve II versiyonu bizzat dernerseniz zaten diğerlerinin yüzüne bakmazsınız. Gerek keskinlik, gerek tonlar açısından amatör kullanıcının da farkları bariz olarak görebileceği bir lens. Benim düşüncemde 16-35 , 24-70 ve 70-200 mutlaka setimizde bulunması gereken lensler.
evladiyelik.
Alıntı:
cco Nickli Üyeden Alıntı
bu set en idealdir ama 15000 tl ayırmak lazım oda var :D vosvos mu alsak napsak :D
11-24 yolda aga canon :)
11-24 yoldada , ama fiyatı 3000 dolarcık mış.
17-40 fotolarını epeydir inceliyorum... sanırsam yeterli olacaktır
İnceleme linki farklı bir sayfayı açıyor, incelemeye ulaşamadım maalesef :(
Link hatali galiba diyafram ayari çıkıyor
Canon-ef-16-35mm f-2-8 1. serinin teknik verileri ile 2 seriyi kıyaslayacak bir site var mı?
Farklı olarak sadece filitre çapı mı?
Daha detaylı bakacağım ama malesef çöp kutusuna gitmiş,ordada bulamadım
ben lens ve kamera konusunda dxo.com kullanıyorum, özellikle keskinlik sıralaması yapınca ak koyun kara koyun belli oluyor.Alıntı:
fz6 Nickli Üyeden Alıntı
Canon EF 16-35mm f/2.8L lenslerin karşılaştırması:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_792_1009
İlk versiyonu renk kayması (chromatic aberration) delisiymiş. :D
Ancak olay budur! ;)
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1419_1009
Not:Tamron'a dikkat. ;)
Teşekkür ederim,iyiki varsınız,elinize sağlık iyi akşamlar
Teşekkür ederim,iyiki varsınız,,elinize sağlık iyi akşamlarAlıntı:
onbes Nickli Üyeden Alıntı
Alıntı:
aksoykaan Nickli Üyeden Alıntı
Laboratuvar ortamındaki karşılaştırmalara bakınca bu lens ve 24-105 arasında fark yok. O zaman 16-35 (ilk versiyon da) Canon's holy trinity içinde sayılırken 24-105 niye yok?
16-35, 24-70, 70-200 kutsal 3lü sayılırken bence kaliteden dolayı değil.
Açı olarak normal bir insan daha fazlasını isteyemiyeceği için kullanılıyor.
Tabi ortalamanın üstünde lensler olması da cabası.
24-105 kırmızı halka olması sebebiyle fazla abartılan bir lens.
2.versiyonu kullanan biri olarak yazıyorum,1 ve 2,2 ve 3 birbiriyle kıyaslanmamalı. Bu lensin alternatifi Canon da Canon Lens olarak bulunmuyor. 11-24? bu açı bana bile fazla geniş. Fiyatı:çok . Değer mi? Profesyonel işler için değer. 1 i neden almadım 2 yi aldım? Daha keskin+renkler. 3 ü niye almadım? 2 katı fiyatı için. Keskinlik olayını PS ile çözüyorum. Hatta 2. versiyonun "yeterince"! keskin olmaması Portre fotoğrafçılığı için bir avantaj sayılabilir...Kalite? hepsi kaliteli. Alternatif? Bence Canon body, Canon Lens ile kullanılmalı. Bir de "fiyat-performans açısından iyi"cümlesini okursanız bir yerde; "eh işte, idare eder" anlamına geldiğini bilmelisiniz. O lenslerden de zorunluluk halleri dışında uzak durun derim. İyi bir lens her zaman iyi iş görür. İmkanları zorlamanızı tavsiye ederim. Sonuçta yıllarca kullanıyoruz lensleri. Fotoğraf çektiğinizi anlıyorsunuz. İyi fotoğraflar.
Not: Dilerseniz, 2.versiyon lensin 5D mark 2 ile performansını flicker sayfamdan inceleyebilirsiniz.
Alıntı:
Sebastian Nickli Üyeden Alıntı
Bir de 70-300mm, 100-400mm, 150-600mm lensler var ki.... ;D ;D ;D