Konu: 135 mm Rollei-Takumar-Chinon testi

Rollei karakol dayağı atmış

Rollei neymiş böyle ya
Benim Chinoncuğumu ağlatmayın.
Renkleri nasıl veriyor Rollei? Özel bir karakteri var mı? Mesela Chinon 135mm f2.8 MC olan benim ki, enteresan pastel renkleri var.
Merak ettim açıkcası

Ben zamanında dedim dedim inanmadınız. 20 tane tairi getirin rolleinn onunda hazır olda dururlar o derece

GT-I9300 cihazımdan Tapatalk 2 ile gönderildi

Evet devam ediyoruz Takumar f 4


Uploaded with ImageShack.us


Chinon f4


Uploaded with ImageShack.us

Takumar f5.6


Uploaded with ImageShack.us

Chinon 5.6


Uploaded with ImageShack.us

%100 crop
Takumar f4


Uploaded with ImageShack.us


Chinon f4


Uploaded with ImageShack.us

Takumar f 5.6


Uploaded with ImageShack.us

Chinon f5.6


Uploaded with ImageShack.us

Testi özellikle floresan lamba ışığı altında yaptımki ışıktan kaynaklanan sorunlar olmasın diye gerçi enstantane hızları düşük çıktı ama tripod olunca sorun olmadı. En doğru sonucu almak için netleme olayları bazen 10-15 saniye sürdü açıkcası Liveview'de x10'da çekim yaparken farkı hissediyorsunuz. Takumar ve Rollei ben burdayım diyor. Chinon yeşil Mc versiyon ama 50 mm'lik Mc versiyonu kadar başarılı bulmadım ben ancak satış fiyatı olarak diğerlerinin yarısı kadar olması durumunu kurtarıyor. Ha unutmadan 3 lens içinde en büyük ve en ağırı(Resmi ağırlıkları bilmiyorum ama elime alınca hissettiklerim)Rollei en rijit duranı Takumar(tabi ki şahsi kanaatim) unutmadan 3 lensin yan yana fotoları sağdan Chinon-Rollei-Takumar



Uploaded with ImageShack.us

Hocam Rollei'nin 2.8'den sonra sonuçlarını koymamışsınız, 2.8den sonra gereksiz dediniz sanırım

Rolleinin diyafram halkasında bir sorun varmış sanırım

ilbey666 Nickli Üyeden Alıntı

Hocam Rollei'nin 2.8'den sonra sonuçlarını koymamışsınız, 2.8den sonra gereksiz dediniz sanırım

Rollei 2.8'den sonra orantısız güç oluyor da ondan koymamış
Satılık Tair 11A var sıfır ürün

ilbey666 Nickli Üyeden Alıntı

Hocam Rollei'nin 2.8'den sonra sonuçlarını koymamışsınız, 2.8den sonra gereksiz dediniz sanırım

Hocam Rolleinin adaptör kırıldı. Diyafram piminin üzerine gelen bir parça var onu kırdım bu yüzden en açık konumda, birşeyler uydurmaya çalıştım ama olmadı. Aslında Takumar ile Rolleiyi 5.6'ya kadar karşılaştırdığım bir testim daha vardı ama fotoları silmişim(Sd kartta yer kalmadıda) kapalı diyaframda keskinlik konusundaki fark azalıyor ancak Rollei yine çok az da olsa önde birde renk çözme başarısı daha yüksek. Ama sanki Takumar'ın 3D yeteneği azıcık fazka gibi(Tabii test yapmadım bir ara onu da yapıcam)

Rollei 135 f2.8 in 2 pin ve 3 pin olanı var ne anlama geliyor ?

Alnef Nickli Üyeden Alıntı

Rollei 135 f2.8 in 2 pin ve 3 pin olanı var ne anlama geliyor ?

Hocam belki üretim tarihi veyahut Mamiya-Carl Zeiss olmasına göre değişebilir. Tabi ki sadece tahmin
testle ilgili olarak dikkatimi çeken bir kaç hususu daha paylaşayım. ilk fotolarda Takumar 2.5'de enstantane 1/10 Rollei 2.8 de 1/10 ama Chinon 2.8 de 1/8 diğer diyaframlarda Chinon ve Takumarın enstantane süreleri aynı Ben buradan Rolleinin ışık alma becerisinin yüksek olduğu sonucuna vardım ama yanlış bir değerlendirmede olabilir. Ayriyeten şunuda belirteyim. Daha önceki testimden biliyorum Takumarın netleme mesafesi Rolleiye göre yaklaşık 10-20 santim arası daha kısa yani Rollei'de netlemek için nesneden biraz daha uzaklaşmak lazım

tarikolmez Nickli Üyeden Alıntı

Rollei neymiş böyle ya
Benim Chinoncuğumu ağlatmayın.
Renkleri nasıl veriyor Rollei? Özel bir karakteri var mı? Mesela Chinon 135mm f2.8 MC olan benim ki, enteresan pastel renkleri var.
Merak ettim açıkcası

senin chinon farklıdır büyük ihtimalle. yeşil yazılı MC tipi eski seri sendeki.

dgncsk Nickli Üyeden Alıntı

senin chinon farklıdır büyük ihtimalle. yeşil yazılı MC tipi eski seri sendeki.

Hocam Benim testeki lenste yeşil yazılı MC versiyon kısacası aynı lens ama kopyadan kopyaya fark olabilir ya da rakipleri Takumar ve Rollei olunca bu kadar mazlum kaldı Chinon ben yinede sevdim Chinon'u

sizdeki PK bayonetse yine farklıdır optikler. tarık'taki lensi ben satmıştım. m42 idi. gördüğüm en keskin chinon ürünüydü

dgncsk Nickli Üyeden Alıntı

sizdeki PK bayonetse yine farklıdır optikler. tarık'taki lensi ben satmıştım. m42 idi. gördüğüm en keskin chinon ürünüydü

Evet bendeki pk bayonet demek m42 versiyonu da varmış söylediklerinizi baz alarak m42 olanların daha keskin olduğunu söyleyebiliriz o zaman

bence öyle. en açık diyaframda pk ve m42 yi bahçede tripod üzerinde denemiştim zamanında. m42 nedense açık diyaframda daha keskin idi. bokeh karakteride mamiya sekor a çok yakında. oysa PK versiyonunda bokeh biraz karışık oluyordu.

Herkes Rollei demiş ama bence "Tak" da oldukça iyi bir iş çıkarmış ve Rollei ile aralarında hiçbir fark göremeyen bir tek ben miyim acaba?

Şu lenslerin yanına benim mamiya sekorumu da sıkıştıraydın, merak ettim kıyaslamayı...