Konu: Fotoğraf ve telif

Arkadaslar merhaba,

Oncelikle bana tesekkur eden bir ka kisi olmus onlara bende tesekkur ederim ama konunun benimle bir alakasi yoktur. Ben sadece ricaci oldum sagolsun Onur usenmedi, vakit ayirabildi yazdi. Tesekkurler kendisine...

Ardndan onur sana on punalik uzman sorusu Bugun senin yazini okuduktan sonra esim sordu. Cevabini az cok biliyorum ve ona aciklayabildim ancak burada cekim yapan tum arkadaslari ilgilendirebilecek bir durum ve senin bilginle aciklanmasi daha dogru geliyor.

Soru su:

"Kendimiz" icin cekim yaparken X markanin urununu kullandik, uzerinde logosu gozukuyor. Markayi kucuk dusurecek bir fotograf degil. (Bildigim kadari ile marka degerlerine yapilan bir saldiri olursa ve ozellikle kurgulanmis ise fotograf marka sahibinin dava hakki olabiliyor)

a) Bu fotografi kendi portfolyomuzda kullanabilirmiyiz? Yani satisi olmayacak, yaptigimiz urun cekimlerine ornek olacak, web sitemizde duracak veya is gorusmesine giderken kart baskisini yanimiza alip ornek olarak sunacagiz.

b) Bu fotografi bir sergide sinirli baski ve sanat eseri olarak kullanip, bir tablo gibi satabilirmiyiz?

c) Bu fotografi stok siteleri gibi alanlarda ticari olarak kullanabilirmiyiz.

Buradaki sikinti surada sonucta hepsi ticari kullanima giriyor. Alip evimizin duvarina sahsi kullanim icin asmiyoruz. Her birinde cektigimiz fotograf uzerinden veya dolayli yolla para kazaniyoruz. Ancak her uc madeninde durumu birbirinden farkli. Cevaplarida fakli bildigim kadari ile.

GEne sana zahmet veriyorum.

Sevgiler

Marka, kendilerinin ürünü ile haksız (bedeli ödenmemiş) kazanç edindiğimizi savlayıp davacı olabilir..

Bilirkişi incelemesi ile sanırım markanın (ya da markalı ürünün) fotoğrafa ne denli etki edip etmediğine bakılır. Algı merkezinde varsa ya da o fotoğrafladığımız başkasının ürünü kompozisyonu domine ediyorsa sıkıntı yaşanabilir. Yoksa anlatım başka ama "falanca marka araç" da kompozisyonun içinde tali olarak bir yerlerdeyse sıkıntı yaşamama ihtimali büyük. (Küçük düşürücü, zarar verici bir unsur yok demiştin).

Kazanılan maddi bedel, fotoğrafçının şöhreti, kullanılacak ürünün yaygınlığı gibi kriterlere göre durum değişebilir.

Bunlar benim düşüncelerim. Hukuk pozitif billim değil sosyal bilim olduğundan hatta hukukun uygulanması ülkemizde "bilim"den ziyade "yıldız falı"na daha yakın bir uğraş olduğundan her bir fotoğrafı ve hadiseyi ayrı ayrı incelemek gerek..

Bir de şunu unutmamak gerek firmalar logolarının tanınırlığı artsın, yaygınlaşsın mümkün mertebe her yerde görünsün diye çılgın paralar harcıyor. Özendirici ve güzel bir sunum olursa işin göz yumulur boyutta kalması zaten çok olası..

hukukun uygulanması ülkemizde "bilim"den ziyade "yıldız falı"na daha yakın bir uğraş

Bu soz cok hosuma gitti...

Benim tecrubelerime gelirsek (Dikkat edin bilgi degil tecrube) Oncelikle markalar Onur'un dedigi gibi taninabilirlik adina herseyi yapiyorlar, Uluslararasi bir cok marka degil guzel gostermek kotu gosterseniz dahi sansurcu zihniyet yiyecegi korkusu ile ki bu dunyada cok ciddi bir problem markalar icin herhangi bir sorun cikartmiyor. Ancak onlem olarak Frkli etiket kullanmak vb durumlar cozum olabilir.

Ben konuya etiksel acidan yaklasmak istiyorum:

Burada etiksel olarak onemli (kanuni kismini sevgili Onur sagolsun acikladi) olan fark niyette ve surada yatiyor. Siz bir ogrenciyseniz, reklam alaninda ilerlemek istiyorsanzi ise basvururken istenilen portfolyoyu kendi imkanlarinizla cekmis olmaniz gerekiyor. Burada henuz isssiz oldugunuzda varsayilarak elinizin altinda, dolabinizda bulunan urunlerle ise girisiliyor. Bunu alip henuz profesyonel degilken web sitenize yuklemeniz veya is basvurunuzda gostermeniz sorun degil. Tabii sunu ima etmeden. "Ben bu marka icin calistim ve cekim yaptim" Yani gecekci olmak. Alaninizda ilerleyip profesyonel olduktan sonra ise mumkunse bu fotograflari sadece ani olarak tutmak ve yayinlamamak gerekiyor. Cunku o isten para kazanan biri oldugunuz icin o fotograflari o firma icin cekmis yanilgisini ister istemez olusturuyorsunuz.

Isin sergi kismina gelirsek yogun bir reklam bombardimani altinda ne bilincli ne bilincsiz sekilde markalardan kacamiyoruz. Dolayisi ile fotograflarimizi markalardan arindirmak mumkundegil. Cole ciktigimizda dogayi kirleten plastik bir sise varsa uzerindede bir marka varsa cektigimiz fotograf bir still life kompozisyon olur ve bir urunu dogayi kirletirken gostermis oluruz. Ancak kurgulanmamistir. Dolayisi ile urunu yaptiginin disinda gostermiyor oluruz. Bunu bir dogayi kirletme konulu sergide yayinlarsak bence sorun yok. Veya evde cektigimiz sanatsal bir duzenlemede kullanilan bir sarap markasinin gozuktugu bir fotografin naturmort ogeli bir sergide kullanilmasinin bir sakincasi yok. Acnak o fotograf ile urun cekimi siparisi aliyorsaniz o sergide o zaman isin sekli degisiyor. Bu arada ilk verdigim plastik sise ornegine gelirsek mumkunse tabii sadece bir urun kirletiyor mesaji yerine tum plastik siseler kirletiyor mesajini vurgulayacak sekilde marka gostermemek siseyi belki baska bir acidan cekerek gostermek gerekir.

Stok siteler konusuna geldigimizde ise bastan Onur'un acikladigi sebeplerden oturu markali fotograf yayinina izin vermez, en azindan benim bildiklerim.

Aslinda bu sorulari sorma sebebim birazda suna dayaniyor. Etiksel olarak dogru kabul ettiklerimiz her zaman hukuka uymuyor, ve Onur'un bahsettigi gibi Hukuksal alan bir yildiz fali. Bilgileri bilmek cok onemli ancak once rahat nefes alabilmek icin etiksel olarak dogru hareket etmek gerekir. Yuksek etiksel degerler cercevesinde hareket ettiginiz takdirde hukuk ile basinizin belaya girme sansi cok azdir.

Tabii Pardon filmi her zaman yeniden cekilebilir

enesoz Nickli Üyeden Alıntı

Selamlar Yazıyı okumaya başlamıştımki aklıma bir fikir geldi, yazının tabletler ve akıllı telefonlar icin olan kucuk kitapcik seklinde bir halini yapabilirmiyiz.
Her daim yanımızda bulunması, yada tamamını okuyamadıgımızda yarıda kaldıgımız yerden devam edebilmek acısından cok muhtesem olacaktır.

Site içinde kendi imzasını tasıyan kucuk e kitap serisi olusmaya baslamıs olur.

Apple'ın kendine ait bir yazımı vardı, basarabilirsem ben hazırlaya calısacagım.

yazıyı (onur kızmazsa) kopyalayın, masaüstüne yeni bir word belgesi açın, buraya yapıştırın. daha sonra farklı kaydet seçeneğinden pdf seçeneğini seçin onu da telefonunuza atın.
hemen hemen her akıllı telefon pdf okur.
böylelikle bozulmayan bir formatta ve her daim yanınızda taşıyabilirsiniz

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

onur çok güzel bir derleme olmuş ellerine sağlık. hukuk alanında biraz mürekkep yalamış olarak ben beğendim derlemeni. bu alanda tecrübem yok diyorsun ama maşallah iyi olmuş.

bir sorum var:
5846 sayılı kanunun 40. maddesinde şöyle bir ibare var:
" Madde 40 - Umumi yollar, caddeler ve meydanlara, temelli kalmak üzere konulan güzel sanat eserlerini; resim, grafik, fotoğraf ve saire ile çoğaltma, yayma, umumi mahallerde projeksiyonla gösterme, radyo ve benzeri vasıtalarla yayımlama caizdir. Bu salahiyet mimarlık eserlerinde yalnız dış şekle munhasırdır."

özellikle koyu yaptığım yerden, "mimari eserlerin dış yüzeyleri aleni yayımlanmış eser sayılır ve dolayısı ile resim veya fotoğraf ile çoğaltılmasında bir sakınca yoktur" manası çıkarabilir miyiz?
ben bu maddeden bunu anlıyorum ki, bu husus şu anlamda önemli; hepimiz zaman zaman bir yerleri çekiyoruz, yanımıza bilip bilmeden birisi yanaşıp "ne çekiyorsun kardeşim?" bu bina özel mülktür falan derse kanun maddesi ile cevap verilebilir.
ve eğer benim yorumum doğru ise, alıntı yapacaklar için ilk sayfada bu husus ayrıca belirtilebilir.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

yazıyı (onur kızmazsa) kopyalayın, masaüstüne yeni bir word belgesi açın, buraya yapıştırın. daha sonra farklı kaydet seçeneğinden pdf seçeneğini seçin onu da telefonunuza atın.
hemen hemen her akıllı telefon pdf okur.
böylelikle bozulmayan bir formatta ve her daim yanınızda taşıyabilirsiniz

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

onur çok güzel bir derleme olmuş ellerine sağlık. hukuk alanında biraz mürekkep yalamış olarak ben beğendim derlemeni. bu alanda tecrübem yok diyorsun ama maşallah iyi olmuş.

bir sorum var:
5846 sayılı kanunun 40. maddesinde şöyle bir ibare var:
" Madde 40 - Umumi yollar, caddeler ve meydanlara, temelli kalmak üzere konulan güzel sanat eserlerini; resim, grafik, fotoğraf ve saire ile çoğaltma, yayma, umumi mahallerde projeksiyonla gösterme, radyo ve benzeri vasıtalarla yayımlama caizdir. Bu salahiyet mimarlık eserlerinde yalnız dış şekle munhasırdır."

özellikle koyu yaptığım yerden, "mimari eserlerin dış yüzeyleri aleni yayımlanmış eser sayılır ve dolayısı ile resim veya fotoğraf ile çoğaltılmasında bir sakınca yoktur" manası çıkarabilir miyiz?
ben bu maddeden bunu anlıyorum ki, bu husus şu anlamda önemli; hepimiz zaman zaman bir yerleri çekiyoruz, yanımıza bilip bilmeden birisi yanaşıp "ne çekiyorsun kardeşim?" bu bina özel mülktür falan derse kanun maddesi ile cevap verilebilir.
ve eğer benim yorumum doğru ise, alıntı yapacaklar için ilk sayfada bu husus ayrıca belirtilebilir.

Halil Ibrahim Bey

PDF yakismaz bize' ebup olsa guzel olur. site acisindan eboko arsivi olmus olur, farkli ve guzel olur
Apple in kendi ibooks author'ya bir ebook yapmayi deniyecegim bakalim nasil olcak.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

yazıyı (onur kızmazsa) kopyalayın, masaüstüne yeni bir word belgesi açın, buraya yapıştırın. daha sonra farklı kaydet seçeneğinden pdf seçeneğini seçin onu da telefonunuza atın.
hemen hemen her akıllı telefon pdf okur.
böylelikle bozulmayan bir formatta ve her daim yanınızda taşıyabilirsiniz

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

onur çok güzel bir derleme olmuş ellerine sağlık. hukuk alanında biraz mürekkep yalamış olarak ben beğendim derlemeni. bu alanda tecrübem yok diyorsun ama maşallah iyi olmuş.

bir sorum var:
5846 sayılı kanunun 40. maddesinde şöyle bir ibare var:
" Madde 40 - Umumi yollar, caddeler ve meydanlara, temelli kalmak üzere konulan güzel sanat eserlerini; resim, grafik, fotoğraf ve saire ile çoğaltma, yayma, umumi mahallerde projeksiyonla gösterme, radyo ve benzeri vasıtalarla yayımlama caizdir. Bu salahiyet mimarlık eserlerinde yalnız dış şekle munhasırdır."

özellikle koyu yaptığım yerden, "mimari eserlerin dış yüzeyleri aleni yayımlanmış eser sayılır ve dolayısı ile resim veya fotoğraf ile çoğaltılmasında bir sakınca yoktur" manası çıkarabilir miyiz?
ben bu maddeden bunu anlıyorum ki, bu husus şu anlamda önemli; hepimiz zaman zaman bir yerleri çekiyoruz, yanımıza bilip bilmeden birisi yanaşıp "ne çekiyorsun kardeşim?" bu bina özel mülktür falan derse kanun maddesi ile cevap verilebilir.
ve eğer benim yorumum doğru ise, alıntı yapacaklar için ilk sayfada bu husus ayrıca belirtilebilir.

onur buna cevap verecektir fakat ben de tecrübelerime dayanarak bir kaç şey yazayım...

eğer çekmiş olduğunuz bina, tarihi eser olmuş olsa bile, belli bir kuruma kiraya verilmiş olabilir.
dolayısı ile çekimini yapmanız doğru olmaz...
eskiden stok sitelere fotoğraf veriyordum. bana bunu özellikle sormuşlardı mailde
yurtdışına satmış olduğum fotoğraflarda da aynı soru ile karşılaştım...

tuna'nın söylediği bazı noktalar var o da önemli... belli bir kurum için çalışıyorsanız fotoğraf yayınlamanız bazı durumlarda sakıncalı olabilir...
ben bir dönem çektiğim fotoğrafları hiç yayınlamıyorum... çünkü o dönem belli bir kuruma çekiyordum. o fotoğraflar konusunda başım ağrıyabilir.
(örnek, suriye ile alakalı çekmiş olduğum fotğrafların sadece daha önce yüklenmiş olanları vardır internet üzerinde, yeni çekimler yapmıyorum çünkü büyük kısmı telif hakkıyla satılmıştı, bu durumda hak arayışı karşı tarafa geçiyor)

buna mukabil şunu da söylemek lazım onur da zannedersem buna değinmişti:

fotoğrafları yayınlarken ben genelde şu kritirlerde yükleme yapıyorum:
hemen hemen her yere aynı fotoğrafları yüklüyorum, tarzımın ve çekimlerimin belli olması adına...
onlar zaten bir referanstır.
bunun dışında çok nadir yeni çekimler yüklüyorum, yaptığım çekimler de stok'ta kalıyor...
sizin bilinirliliğiniz açısından akılda kalıcılığınız açısından belli alanlara nokta atışı yapmanızda fayda var.
nokta atışlarınız ne kadar kuvvetli ise, bilinirliliğiniz de o kadar artacaktır.

artı, fotoğraf yayınlarken, "çok fazla açılmamanız"ı şahsen tavsiye ederim.
örnek her çekiminizi yüklemeyin. bu da yukarıda söylediğim noktaya geliyor biraz...
eğer bilinen bir sanatçı kimliğiniz yoksa,
yurt içi, yurtdışı sergileriniz yoksa, hakkınızda yapılmış röportajlar ve uluslararası alanda kabul görmüş bir sanatçı kişiliğiniz yoksa,
te'lif hakkı davalarında zorlanma şansınız da yüksek

örneğin benzer bir fotoğrafı siz de çekmiş olabilirsiniz,
ama X kişinin sanatçı kişiliğinin ön planda olması sebebiyle dava kazanma ihtimali daha yüksektir...

(sevgili onur yanılıyorsam düzelt lütfen)

enesoz Nickli Üyeden Alıntı

Halil Ibrahim Bey

PDF yakismaz bize' ebup olsa guzel olur. site acisindan eboko arsivi olmus olur, farkli ve guzel olur
Apple in kendi ibooks author'ya bir ebook yapmayi deniyecegim bakalim nasil olcak.

İyi olur, ben genelde kendime saklayacagim seyleri pdf yapiyorum


Sent from my iPhone

Cok gerekli ve hic bir yerde olmayan bir bilgiydi, katkisi olan herkese tekrar tesekkurler...

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

onur buna cevap verecektir fakat ben de tecrübelerime dayanarak bir kaç şey yazayım...

eğer çekmiş olduğunuz bina, tarihi eser olmuş olsa bile, belli bir kuruma kiraya verilmiş olabilir.
dolayısı ile çekimini yapmanız doğru olmaz...

fark etmez abi,
kanun koyucu burada açık açık yazmış, bina dışı alenileştirilmiş sanat eseri sayılır ve fotoğraf ile çoğaltılabilir demiş.
hatta cadde ve yollarda yayımlanan güzel sanat eserlerini de istediğin gibi kopyalayabilirsin bu maddeye göre....

sorum arada kaynamasın, yorumumu onur'a da tescillettirmek için yineliyorum;
bir sorum var:
5846 sayılı kanunun 40. maddesinde şöyle bir ibare var:
" Madde 40 - Umumi yollar, caddeler ve meydanlara, temelli kalmak üzere konulan güzel sanat eserlerini; resim, grafik, fotoğraf ve saire ile çoğaltma, yayma, umumi mahallerde projeksiyonla gösterme, radyo ve benzeri vasıtalarla yayımlama caizdir. Bu salahiyet mimarlık eserlerinde yalnız dış şekle munhasırdır."

özellikle koyu yaptığım yerden, "mimari eserlerin dış yüzeyleri aleni yayımlanmış eser sayılır ve dolayısı ile resim veya fotoğraf ile çoğaltılmasında bir sakınca yoktur" manası çıkarabilir miyiz?
ben bu maddeden bunu anlıyorum ki, bu husus şu anlamda önemli; hepimiz zaman zaman bir yerleri çekiyoruz, yanımıza bilip bilmeden birisi yanaşıp "ne çekiyorsun kardeşim?" bu bina özel mülktür falan derse kanun maddesi ile cevap verilebilir.
ve eğer benim yorumum doğru ise, alıntı yapacaklar için ilk sayfada bu husus ayrıca belirtilebilir.

yine aynı maddeden ikinci bir soru daha geliyor:
örneğin X giyim firmasının A mankeni ile Y alışveriş merkezinin duvarında koca bir reklam afişi olsun. bu da alenileştirilmiş bir sanat eseri olur mu? yoksa ticari iştigal sonucu asıldığı için (reklam gideri karşılığı) bu madde dışı mı kalır?

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

fark etmez abi,
kanun koyucu burada açık açık yazmış, bina dışı alenileştirilmiş sanat eseri sayılır ve fotoğraf ile çoğaltılabilir demiş.
hatta cadde ve yollarda yayımlanan güzel sanat eserlerini de istediğin gibi kopyalayabilirsin bu maddeye göre....

yine aynı maddeden bir soru daha geliyor:
örneğin X giyim firmasının A mankeni ile Y alışveriş merkezinin duvarında koca bir reklam afişi olsun. bu da alenileştirilmiş bir sanat eseri olur mu? yoksa ticari iştigal sonucu asıldığı için (reklam gideri karşılığı) bu madde dışı mı kalır?

gülüm, taksimde bir alışveriş merkezi var biliyorsun... demirören'e ait..
100 yılı aşan yapı, isterse en basit betorarme bile olsa, tarihi eser statüsüne giriyor.
çivi çakamazsın...
bu yapıyı restore etti demirören... kiraladı.... şimdi bu yapı hala tarihi eser statüsünde (dışı) fakat bu yapıyı çektiğin zaman seni uyarabiliyorlar....
burada bazı noktalar var işte o da hukukçuların işi....

kanun koyucu şunu da söylüyor...
eserin özgün mü...
bir şişe çektin; bunu bir başkası broşüründe kullandı...
özgün değil deyip, davayı çevirebiliyor... istersen raw'ını yolla farketmiyor...
bu nedir peki?

murphy rulez

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

yazıyı (onur kızmazsa) kopyalayın, masaüstüne yeni bir word belgesi açın, buraya yapıştırın. daha sonra farklı kaydet seçeneğinden pdf seçeneğini seçin onu da telefonunuza atın.
hemen hemen her akıllı telefon pdf okur.
böylelikle bozulmayan bir formatta ve her daim yanınızda taşıyabilirsiniz

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

onur çok güzel bir derleme olmuş ellerine sağlık. hukuk alanında biraz mürekkep yalamış olarak ben beğendim derlemeni. bu alanda tecrübem yok diyorsun ama maşallah iyi olmuş.

bir sorum var:
5846 sayılı kanunun 40. maddesinde şöyle bir ibare var:
" Madde 40 - Umumi yollar, caddeler ve meydanlara, temelli kalmak üzere konulan güzel sanat eserlerini; resim, grafik, fotoğraf ve saire ile çoğaltma, yayma, umumi mahallerde projeksiyonla gösterme, radyo ve benzeri vasıtalarla yayımlama caizdir. Bu salahiyet mimarlık eserlerinde yalnız dış şekle munhasırdır."

özellikle koyu yaptığım yerden, "mimari eserlerin dış yüzeyleri aleni yayımlanmış eser sayılır ve dolayısı ile resim veya fotoğraf ile çoğaltılmasında bir sakınca yoktur" manası çıkarabilir miyiz?
ben bu maddeden bunu anlıyorum ki, bu husus şu anlamda önemli; hepimiz zaman zaman bir yerleri çekiyoruz, yanımıza bilip bilmeden birisi yanaşıp "ne çekiyorsun kardeşim?" bu bina özel mülktür falan derse kanun maddesi ile cevap verilebilir.
ve eğer benim yorumum doğru ise, alıntı yapacaklar için ilk sayfada bu husus ayrıca belirtilebilir.

Halil İbrahim bence kesinlikle doğru yorumluyorsun yasa hükmünü. Toplum güvenliği vs. sebeple kamu otoritesince, Anayasamız'daki hak ve özgürlüklerin "kamu faydası" gereği ancak kısıtlanabileceği hükmüne uygun kısıtlamalar olmadıkça tüm binaların (mimari eserlerin) dış yüzeylerini fotoğraflayabiliriz.. Aynı şekilde kamuya açık mimari yapıtların (müze, tren garı vs) içlerini yine kamu otoritesi yahut binanın hak sahibi bizi fotoğraflamaktan men etmedikçe görüntüleyebiliriz.

Mustafa Nazif'in iki yukarıdaki yazısının tamamına bir cümle hariç katılıyorum.

"Eğer çekmiş olduğunuz bina, tarihi eser olmuş olsa bile, belli bir kuruma kiraya verilmiş olabilir.
dolayısı ile çekimini yapmanız doğru olmaz..." demiş sevgili Mustafa Nazif. Bizim mevzuatımız açık. Maliki yahut şahsi hak sahibi (kira, sükna vs) kim olursa olsun devlete ait binalar dahil tamamının dış yüzeyini fotoğraflayabiliriz. Meğer ki bu faaliyetten toplum güvenliği, askeri-stratejik açıdan kamu menfaati gibi sebeplerle kamu (devlet) bizi açıkça men etmiş bulunmasın..

Yabancı stok sitelerinin kendi mevzuatları veya kılı kırk yararak zerre sorun istememeleri önemli değil. Bizim hukukumuz çok açık. (Muhtemelen yabancı stok siteleri, kamunun bir yasağı olup olmadığından emin olmak adına böyle bir sorgulama yapıyordur. Oysa Empire State Building'in de falanca orta Anadolu kentindeki hilkat garibesi apartmanın da dış yüzeyi gayet fotoğraf sanatına izin gerektirmeksizin konu olabilir..)

bohemiantirad Nickli Üyeden Alıntı

Halil İbrahim bence kesinlikle doğru yorumluyorsun yasa hükmünü. Toplum güvenliği vs. sebeple kamu otoritesince, Anayasamız'da hak ve özgürlüklerin "kamu faydası" gereği ancak kısıtlanabileceği hükmüne uygun kısıtlamalar olmadıkça tüm binaların (mimari eserlerin) dış yüzeylerini fotoğraflayabiliriz.. Aynı şekilde kamuya açık mimari yapıtların (müze, tren garı vs) içlerini yine kamu otoritesi yahut binanın hak sahibi bizi fotoğraflamaktan men etmedikçe görüntüleyebiliriz.

Mustafa Nazif'in iki yukarıdaki yazısının tamamına bir cümle hariç katılıyorum.

"Eğer çekmiş olduğunuz bina, tarihi eser olmuş olsa bile, belli bir kuruma kiraya verilmiş olabilir.
[COLOR=#333333]dolayısı ile çekimini yapmanız doğru olmaz..." demiş sevgili Mustafa Nazif. Bizim mevzuatımız açık. Sahibi yahut şahsi hak (kira, sükna vs) kim olursa olsun devlete ait binalar dahil tamamının dış yüzeyini fotoğraflayabiliriz. Meğer ki bu faaliyetten toplum güvenliği, askeri-stratejik açıdan kamu menfaati gibi sebeplerle kamu (devlet) bizi açıkça men etmiş bulunmasın..

ilk yazıda bu açık açık belirtilmediği için sorma gereği hissetmiştim onurcum, (aslında herkesin öğrenmesi için cevabını bildiğim soruyu sordum , çok da mütevaziyimdir...)
belki o ilk yazıya eklenirse daha faydalı olabilir. herkes bütün sayfaları ve yazılanların tamamını okumuyor biliyorsun.
tabi ki kamu ve devlet güvenliği çekincesini de belirtmek önemli bir detay...

Kesinlikle çok kritik ve nasıl atladığıma hayret ettiğim bir husus. Yukarıda diğer arkadaşlardan da faydalı olabilecek bölümler vardı fakat senin bu bilgilendirmen ve hatırlatman ciddi önemli nitelikte.

Haftasonu inşallah başta sen katkı sunan arkadaşlara atıfla yazıyı düzenleyeceğim. İşte Aydın Tuna ile başlangıçtaki amacımız tam da buydu. Süreç içerisinde konuyu teferruatlandırıp başlangıçta unutulanlar/atlananlar ikmal edilerek ayrıca ihtiyaçlar ve hukuk değiştikçe diri tutmak..

İlk önemli dokunuşun bir Kanun Adamı'ndan gelmesi şaşırtıcı değil.. Sevgiler, selamlar..

bohemiantirad Nickli Üyeden Alıntı

Kesinlikle çok kritik ve nasıl atladığıma hayret ettiğim bir husus. Yukarıda diğer arkadaşlardan da faydalı olabilecek bölümler vardı fakat senin bu bilgilendirmen ve hatırlatman ciddi önemli nitelikte.
Haftasonu inşallah başta sen katkı sunan arkadaşlara atıfla yazıyı düzenleyeceğim. İşte Aydın Tuna ile başlangıçtaki amacımız tam da buydu. Süreç içerisinde konuyu teferruatlandırıp başlangıçta unutulanlar/atlananlar ikmal edilerek ayrıca ihtiyaçlar ve hukuk değiştikçe diri tutmak..
İlk önemli dokunuşun bir Kanun Adamı'ndan gelmesi şaşırtıcı değil.. Sevgiler, selamlar..

yazını gündüz açtım ama kafayı tam veremedim şöyle adam akıllı okuyayım diye bekledim. o yüzden bu saate kaldı yazmam. belki tekrar tekrar bakıp düşününce başka şeyler de çıkar...

hocalarımız sağolsun, bir hukukçu olmasak da kanun yorumlamayı herhalde az biraz öğretmişler...
öncelikle böyle detaylı yazılarda mutlaka unutulan hususlar olur, bir yazı ile haşır neşir olunca bazen o kadar aşina olursun ki eksiği görmezsin bile, o yüzden normal...
benim dokunuşum senin yazının yanında hiç sayılır. emeğine sağlık dostum.

Onur bey konuyla ilgili benimde bir sorum olacak. Bilgilendirirseniz memnun olurum.

Geçen sene İsveç seyahatimde çektiğim ve bazı Türk fotoğraf sitelerinde paylaştığım fotoğrafların, yine İsveçte yaşayan bir Türk tarafından, yaşadığı şehrin güzelliklerini göstermek amacıyla (ticari amaç yok) facebook da ve bir İsveç fotoğraf sitesinde, fotoğraf sahibi olarak adımıda belirterek kullandığını gördüm.
Kendisini bir kaç kez uyarmama rağmen bu paylaşımı sürdürmeye devam ediyor. Olayın içinde ticari bir kazanç olmaması, yayınladığı fotoğraflarda adımı ve soyadımı fotoğrafı çeken kişi olarak belirtiyor olmasına rağmen, bu durumu engellemenin bir yolu varmıdır, var ise yapılabilecek hukuksal girişimler, Türkiyede mi yoksa İsveçtemi olmalıdır ? yada bu işten bir şey çıkmaz deyip, görmemezliktenmi gelmeliyiz.

Şimdi benim anlamadığım telif haklarından herkes yararlanabiliyor mu yoksa sadece ticaretle uğraşanlar için mi bu kanunlar ?

Atıyorum ben amatör olarak hobi amaçlı fotoğraf çekerim ara sıra nette paylaşırım genelde paylaşımlarımda facebook üzerinden olur. Ufak olarak imzamı atmış şekilde yayınlarım. Şimdi biri çektiğim bir fotoğrafı alıp bunu gazete, dergi, internet gibi yerlede kullansa haber yapsa bu fotoğrafla ilgili ne gibi hukuki yollar izlenebilir. MEdya sahibi " google da arattım buldum kardeşim bana ne " diyebilir mi ?

Ticari amaç olmadan kaynak belirterek fotoğrafımın paylaşılmasına müsade ederim, sonuçta para kazanmıyorum fakat benim fotoğrafım sayesinde biri bir gelir elde ediyor ya da bir yarar sağlıyorsa ozaman büyük terbiyesizlik vardır ortada.

Donanım haberde oto bölümünde Taner isimli bir üyemiz vardır. Passat aracının fotoğrafını çekmişti benzinlikte foruma koymuştu benim aracım diye. Sonra hurriyet otomobil bölümü benzinle ilgili bir haberde bu fotoğrafı kullanmış ve Taner bey bunun üzerinde telefonla arayıp hakları konusunda kendilerini uyarınca " biz google da aradık karşımıza bu çıktı kullandık nerden bilelim sizin olduğunu kaldıramayız malesef " diye bir cevap veriyorlar ve daha uzuyor sohbet hatta azarlıyorlar fotoğraf sahibini. Sanırsınız ki koca hürriyet 3 5 liseli çocuk çalıştırıyor editörlükte. Yani insan amann boşver diyecek olsa bile karşı tarafın vurudn duymazlığı gerçekten insanın canını sıkıyor ve inadına adamlarla uğraşasınız geliyor.

Bir arkadşaım gazetede çalışırdı. Fotoğraf lazım olduğu zaman hiç uğraşmadan hemen stock fotoğraf sitelerinden satın alır kullanırdı bitane.

Yani çok uzattım ama merak ettiğim konudur hep sade vatandaşta bu benim fotoğrafım kardeşim diyip hakkını arayabilir mi ? Arayamıyorsak onca RAW 'ı saklamanın bir anlamı yok

bohemiantirad Nickli Üyeden Alıntı

Ayrıca sonda bir önceki paragraftaki tüm öneri ve ikazlarınız yüzde yüz doğru. Aynen bunları zamanım olunca müsade ederseniz yazıma bütünlüğe uygun gelecek şekilde redakte ederek alıntılamak isterim.

Güzel yazınıza katkım olacaksa ne mutlu bana

Bizim kanunlarımız genel olarak başka ülkelerden copy paste şeklinde alındığından fikir ve sanat eserleri kanununun da bizim eserimiz olmadığını varsayabiliriz sanırım. Diğer ülkelerdeki telif haklarıyla bizdeki hakları arasında çok ta farklılık olduğunu düşünmüyorum. İşin esas özü, kul hakkı kavramında. Kişi başkasının fotoğrafını kopyalarken (ki amatör çekimler, öğrenim süreci için geçerli değildir söylediklerim) rahatsızlık duymuyorsa iş bitmiştir. Vicdan olmayan ülkede hukuk olmaz. kanunlar olur, mahkemeler olur, ama adalet olmaz.

Diğer taraftan vergilendirilmiş kazanç kutsaldır. vergi deyince herkesin tüyleri diken diken mi oldu? e haktan hukuktan bahsediyorduk, noldu? pardon ya şimdi hatırladım "devletin malı deniz"

işle profesyonel olarak uğraşanlar için güzel bir link TELİF HAKLARININ VERGİLENDİRİLMESİ- II

selamlar,

Galaxy Nickli Üyeden Alıntı

Onur bey konuyla ilgili benimde bir sorum olacak. Bilgilendirirseniz memnun olurum.

Geçen sene İsveç seyahatimde çektiğim ve bazı Türk fotoğraf sitelerinde paylaştığım fotoğrafların, yine İsveçte yaşayan bir Türk tarafından, yaşadığı şehrin güzelliklerini göstermek amacıyla (ticari amaç yok) facebook da ve bir İsveç fotoğraf sitesinde, fotoğraf sahibi olarak adımıda belirterek kullandığını gördüm.
Kendisini bir kaç kez uyarmama rağmen bu paylaşımı sürdürmeye devam ediyor. Olayın içinde ticari bir kazanç olmaması, yayınladığı fotoğraflarda adımı ve soyadımı fotoğrafı çeken kişi olarak belirtiyor olmasına rağmen, bu durumu engellemenin bir yolu varmıdır, var ise yapılabilecek hukuksal girişimler, Türkiyede mi yoksa İsveçtemi olmalıdır ? yada bu işten bir şey çıkmaz deyip, görmemezliktenmi gelmeliyiz.

1. siteye (facebook pek sallamayabilir) şikayet edebilirsiniz, sizdeki orijinal fotoğrafın ufak boylu olanını gönderirsiniz, exif bilgileri ile göndermenizde fayda var. özellikle fotoğraf siteleri bu konuda genelde şikayetleri değerlendiriyor.
2. hukuksal olarak hakkınızı arayacaksanız durum biraz karışık. ama temel olarak başvuruyu burada yaparsınız, adli istinabe yolu ile o ülkeye yazı gönderilir ifade alınır vs dava iki tarafın koordineli çalışması ile sonuçlanır (belki).
ülkemizde bile çok uzun süren bir sürecin bir de iki ülke arasında olduğunu düşünün, haydi buyurun cenaze namazına durumu olur. onurun dediği gibi bizde hukuk bilimden çok yıldız falı kurgusunda gidiyor....

Yazılımcı Online Nickli Üyeden Alıntı

Şimdi benim anlamadığım telif haklarından herkes yararlanabiliyor mu yoksa sadece ticaretle uğraşanlar için mi bu kanunlar ?

Atıyorum ben amatör olarak hobi amaçlı fotoğraf çekerim ara sıra nette paylaşırım genelde paylaşımlarımda facebook üzerinden olur. Ufak olarak imzamı atmış şekilde yayınlarım. Şimdi biri çektiğim bir fotoğrafı alıp bunu gazete, dergi, internet gibi yerlede kullansa haber yapsa bu fotoğrafla ilgili ne gibi hukuki yollar izlenebilir. MEdya sahibi " google da arattım buldum kardeşim bana ne " diyebilir mi ?

Ticari amaç olmadan kaynak belirterek fotoğrafımın paylaşılmasına müsade ederim, sonuçta para kazanmıyorum fakat benim fotoğrafım sayesinde biri bir gelir elde ediyor ya da bir yarar sağlıyorsa ozaman büyük terbiyesizlik vardır ortada.

Donanım haberde oto bölümünde Taner isimli bir üyemiz vardır. Passat aracının fotoğrafını çekmişti benzinlikte foruma koymuştu benim aracım diye. Sonra hurriyet otomobil bölümü benzinle ilgili bir haberde bu fotoğrafı kullanmış ve Taner bey bunun üzerinde telefonla arayıp hakları konusunda kendilerini uyarınca " biz google da aradık karşımıza bu çıktı kullandık nerden bilelim sizin olduğunu kaldıramayız malesef " diye bir cevap veriyorlar ve daha uzuyor sohbet hatta azarlıyorlar fotoğraf sahibini. Sanırsınız ki koca hürriyet 3 5 liseli çocuk çalıştırıyor editörlükte. Yani insan amann boşver diyecek olsa bile karşı tarafın vurudn duymazlığı gerçekten insanın canını sıkıyor ve inadına adamlarla uğraşasınız geliyor.

Bir arkadşaım gazetede çalışırdı. Fotoğraf lazım olduğu zaman hiç uğraşmadan hemen stock fotoğraf sitelerinden satın alır kullanırdı bitane.

Yani çok uzattım ama merak ettiğim konudur hep sade vatandaşta bu benim fotoğrafım kardeşim diyip hakkını arayabilir mi ? Arayamıyorsak onca RAW 'ı saklamanın bir anlamı yok

kanun bunun düzenlemesini yaparken belirli bir odaya kayıt olma şartı aramıyor. yani elinizdeki kameranın denklanşörüne bastığınız anda sanat eseri meydana gelmiş olur. bunun için tescilli sanatçı olmanıza gerek yoktur. yine kanunen size ait bir sanat eserinin izinsiz kullanımı hak talebini doğurur.

ilk paylaşım yapılan tarihi gösterir ve diğer tarafın konuyu açtığı tarihi gösterir delilleriniz ile dava açabilirsiniz. ama onurun örnek olarak anlattığı abimin hatt tasarımlarının kullanılması davası bir seneden fazla zamandır fuzuli yere uzuyor da uzuyor.
yine maalesef bir türkiye gerçeği, bir medya devine dava açma durumu var. burada da iki senaryo olabilir, 1. avukat yazı ile medya devine ulaştığı zaman medya devinin olay basına yansımasın diye ön ödeme ile olayı kapatması, 2. medya devinin kimliğini kullanarak mahkemeyi etkilemesi

ama abime hakkını araması için o kadar baskı yapan ben diyorum ki eğer fotoğrafınız çalındıysa hakkınızı arayın ve paranızı talep edin her kuruşuna kadar....

gazetelerde telefonlara cevap verecek kişiler pek öyle yetki/bilgi sahibi kişiler değil. hele "gazeteci" hiç değil. "Google dan arattık" lafı bu durumu yeterince açıklıyor sanırım.

Avukat tutmanıza bile gerek yok. Hukuk servislerine bir ihtarname gönderin iş anında çözülür.

Zira bir zamanlar çalıştığım gazetede yayınlanan bir fotoğrafı diğer büyük gazete izinsiz yayınlamıştı. Fatura ettik, parasını aldık. Bizimkiler de aynısını yapmış, onlar da bize fatura etti aldılar bedelini. Gazeteler günlük yayınlanıyor, bir adım öne geçmek için "zaman zaman" çizgi dışına çıkmak gerekiyor (etik kavramı pek net değil). Olur böyle şeyler ama bedeli de ödenir

Onur üstadım, yazınız çok başarılı olmuş, teşekkürlerimi sunarım, bir meslekdaşınız olarak gurur verici bir üslup ve anlaşılabilirlikle yazmışsınız, katkı veren arkadaşlarım da yerinde tespitlerde bulunmuşlar,

Ufak bir düşüncemi paylaşmak isterim, Markalı bir ürünün fotoğrafta kullanılması konusunda bence mahkemenin/bilirkişinin şu kriteri uygulaması gerekir :
Eğer o markanın fotoğrafta (kadrajda-kompozisayonda) bulunması "tek başına" fotoğrafa ticari bir değer katıyor (sadece bu sebeple satılmasını sağlıyorsa) o zaman markanın maddi hak sahibi buradan bir telif hakkı elde edebilecektir.
Kendi nacizane fikrimdir. Diğer boyuları hakkında zaten detaylı bilgi vermişsiniz.

Saygılarımla
Güçlü