Konu: Canon 5D Mark II vs Orta Format Mamiya ZD 22

Aspet Selamlar;
Orta format bir makinede ISO testi bence çok gereksiz. Çünkü bunlar stüdyo makineleri ve sağlam ışık ekipmanlarıyla en düşük ISO seviyelerinde kullanılıyor. Orta format makine alıp gece istiklalde ISO 1600 3200'de çekim yapılmıyor. (1600-3200 tahmini verilmiştir)

Aspet aslında güzel bir konuya değinmişsin, test sonuçlarını bekliyorum. Elinde varsa studio ortamında ISO 100 ile çekilmiş kareleri kıyaslayabilrisek daha güzel olur.

Aslında benim merak ettiğim, öğrenmek istediğim şu; her iki makine ile çekilmiş aynı kareyi(studio ortamında), 21 Mp ve 300 dpı ile 5 mt ye 10 mt ebatında baskı aldığımızda arada fark olacak mı? Olacaksa ne kadar olacak? Aradaki fark ne kadar büyük baskı aldığımızda gözle görülür şekilde ortaya çıkacak?

Belki bu soruların cevaplarını bilemeyebilirsin ama umarım daha önce tecrübe edenler bizimle paylaşır.

Salleen Nickli Üyeden Alıntı

Aspet Selamlar;
Orta format bir makinede ISO testi bence çok gereksiz. Çünkü bunlar stüdyo makineleri ve sağlam ışık ekipmanlarıyla en düşük ISO seviyelerinde kullanılıyor. Orta format makine alıp gece istiklalde ISO 1600 3200'de çekim yapılmıyor. (1600-3200 tahmini verilmiştir)

Tamam başlık silinebilir o zaman...

Salleen Nickli Üyeden Alıntı

Aspet Selamlar;
Orta format bir makinede ISO testi bence çok gereksiz. Çünkü bunlar stüdyo makineleri ve sağlam ışık ekipmanlarıyla en düşük ISO seviyelerinde kullanılıyor. Orta format makine alıp gece istiklalde ISO 1600 3200'de çekim yapılmıyor. (1600-3200 tahmini verilmiştir)

dediğiniz gibi stüdyo makinesi.. bu yüzdende iso max 400'e çıkıyor..

damenn Nickli Üyeden Alıntı

Aspet aslında güzel bir konuya değinmişsin, test sonuçlarını bekliyorum. Elinde varsa studio ortamında ISO 100 ile çekilmiş kareleri kıyaslayabilrisek daha güzel olur.

Aslında benim merak ettiğim, öğrenmek istediğim şu; her iki makine ile çekilmiş aynı kareyi(studio ortamında), 21 Mp ve 300 dpı ile 5 mt ye 10 mt ebatında baskı aldığımızda arada fark olacak mı? Olacaksa ne kadar olacak? Aradaki fark ne kadar büyük baskı aldığımızda gözle görülür şekilde ortaya çıkacak?

Belki bu soruların cevaplarını bilemeyebilirsin ama umarım daha önce tecrübe edenler bizimle paylaşır.

Bende bunu bilmemekle beraber bu videoyu izledikten sonra çokta olacağını sanmıyorum Mehmet.

Ayrıca çok detaylı bilmesemde baskı teknikleride önemli, fractal geometri tekniği ile yeniden boyutlandırılıp büyük ölçülerde kaliteli baskı alınabiliniyor diye okudum biryerlerde.

Kare parça parça yüksek çözünürlükte taratılıp daha büyük şekilde yeniden basılıyor sanırım. Bu video da o tekniği uygulamış olabilirler çünkü ana kare 12mp d700 karesi ve karşısında sonsuz pikselli analog var.

YouTube - Nikon D700 vs Nikon F5 analogue

Şahsım adına sonuçları merak ediyorum Aspet..Sorun olmazsa yayınlar mısın ?

Alper gönderdiğin videodaki test muhteşem, keşke bütün testler böyle olsa Teste göre digitalin sonuçları daha başarılı. Çıktıdaki ayak kısmına zoom yapınca fark görülüyor. Yanlız Nikon F5 ile Aspet'in paylaştığı mamiya aynı özellikerde mi onu bilemiyorum tabi.

Mamiyayı çok duyduğum için özellikle MK2 ile kıyaslandığında 10 mt lik bir çıktıda fark olacak mı? Bunu harbiden merak ediyorum.

Testin devami gelecektir...

bir 5d2 kullanıcısı olarak testin devamını dört gözle bekliyorum. Elimdeki makinanın bir mamiya karşısında hangi yönlerden daha iyi hangi yönlerden daha kötü olduğunu merak ediyorum. konuyu okurken aklıma ilk olarak iso testi gelmişti. 35mm'den çok daha büyük olan bir ccd sensör nasıl performans sunuyor merak ediyorum. Bundan sonra bir de alan derinliği karşılaştırması yaparsan çok sevinirim Aspet.

Mrk 2 ve hasselbladH4D kullandım deneme fırsatım oldu.Özellikle stüdyo ortamında düşük isoda hasselblad inanılmaz bir makine mark 2 iyi hoş ama düşük isoda inanılmaz bir fark yaratıyor.Bir sitede bununla ilgili bir test görmüştüm gece bakıp buraya koymaya çalışacağım.

Yabancı bir sitede 1DS mark III ile Mamiya'yı kıyaslamışlar gerçi sonuçları vermemişler ama adam yorumda bulunmuş. Kısaca şundan bahsediyor. Mamiya CCD den dolayı 12 EV dinamik aralığa sahip Canon ise CMOS dan dolayı 8 EV da sınırlı kalıyor. Yani manzara yada ampul gibi bir ışık kaynağının olduğu fotoğrafı çeker iken Canondan -2,0,+2 ile pozlandırılmış 3 fotoğraf çekip birleştirerek elde edilen fotoğrafı Mamiya teoride tek çekimde oluşturabiliyor. Tabi ben dinamik aralık testi yapmadım o açıdan bilmiyorum. (Düzeltme: Canon 8EV değilmiş aşağıdaki link adresinden dinamik aralık karşılaştırmasına bakabilirsiniz.)

DxOMark - Compare sensors

Diğer bir konuda Canon'da anti alliasing filter olduğundan bahsetmiş sanırım şu EOS teknolojisinden tozlar sensore direk yapışmasın da önüne bir filtre koyalım onu sallayınca tozlar düşsün filtresinden bahsediyor, bu filtre de görüntüyü flulaştırdığı için Canon, Mamiya kadar keskin sonuçları veremiyormuş. Demek ki Mamiyanın neden 5D mark II den daha keskin sonuç verdiğinide kısmi olarak anlamış olduk.

Sensor boyutu, pixel boyutları ve 16 bitlik renk kodlaması hakkında da bir kaç bilgi vermiş ama onları çevirmeye çok gerekli bulmadım...

"The cells in the ZD back are more than 9 microns between centers, whereas the distance is about 6 microns in the Canon. Larger cells mean more light gathering power with less gain required and less noise produced. One result is that the ZD back has a dynamic range of 12 stops compared to 7-8 stops for the Canon. Another is that the ZD has a full 16 bit/channel resolution whereas it is unlikely that the Canon is better than 14 bit/channel - specs notwithstanding.

The ZD sensor has no anti-aliasing filter, which makes it intrinsically sharper than the Canon or any other small-format DSLR. You can get aliasing in fabricss, for example, which can be problematic to remove. Larger cells also means fewer demands placed on the lens, especially regarding resolution. "

Kaynak: Mamiya ZD vs. Canon 22mp EOS Mark III - Photo.net Digital Cameras Forum

Fotopro sene beyle bır konusmamızda oda bahsetmısdı sensorun uzerındekı kaplamadan Low pass Fılter adı (nerdeyse sensor kadar pahallı bu arada )

Low pass Fılter her ne kadar fabrıka ortamında oraya eklensede sensor ıle arasında kalan bır bosluk yuzunden goruntude kayıp oldugu ve bunu lensler uzerınden bunu gıdermeye calıstıklarını belırtmısdı bıldıgım kadarı ıle Sadece Fılm lı makınelerde dırek fılm e yazıyor
Orta format makınelerde olması lazım bınlerce dolar verıp dıgıtal back alan fotografcılar sensorun cızılmesını ıstemezler sanırım

Sensör önündeki filtrenin görüntüyü flulaştırdığına inanmıyorum, doğru koşullar sağlanırsa cam gibi çeker herkes biliyor bunu.

CCD ve CMOS arasında 4EV'lik bir fark kesinlikle yok. Ancak CCD bu konuda daha başarılı.

Araştırmalar için eline sağlık Aspet, testleri bekliyoruz.

eKBS Nickli Üyeden Alıntı

Sensör önündeki filtrenin görüntüyü flulaştırdığına inanmıyorum, doğru koşullar sağlanırsa cam gibi çeker herkes biliyor bunu.

CCD ve CMOS arasında 4EV'lik bir fark kesinlikle yok. Ancak CCD bu konuda daha başarılı.

Araştırmalar için eline sağlık Aspet, testleri bekliyoruz.

Evet Dinamik aralık olayı bana da yalan gibi geldi.. Şimdi yurt dışında kameraların dinamik aralıklarını test eden bir siteye bakıyorum da, Canon da zaten 12 EV lere kadar çıkabiliyormuş.

Bu arada iso arttıkça dinamik aralık da kademe kademe azalıyormuş. Ben dpreview un incelemlerinde 3200 iso ya kadar 5d mark II de dinamik aralık azalmadığını biliyordum ama şu sitenin testinde her iso değerine göre dinamik aralık sonuçlarına bakabilirsiniz...

DxOMark - Compare sensors

Diğer bir fark ettiğim olay da şu geçenlerde 550D ile 5D testi yapmıştım herşeyi manuel moda getirip aynı enstantane,diyafram iso ayarlarında çekilen fotoğrafda 5D de aydınlık iken 550D de neden karanlık çıktığını anladım bunun nedeni de pixel boyutundan dolayı imiş. Aslında biz 100 iso da çeker iken sensore giden akımı belirliyoruz ama aslında görüntüyü oluşturan tek şey o akım değil, her pixele düşen ışık miktarı da önemli.

Alttaki linkte de her iso da aslında gerçekte var olan isoya dair bir istatistik verilmiş.

İstatistiklerden çıkartılan sonuç. 5D mark 1 ile çekilen bir fotoğraf, 5d mark 2 den biraz daha aydınlık çıkıyor...

DxOMark - Compare sensors

Aspet, bu ince detayları ve bilgileri araştırıp bizlerle paylaştığın için içten teşekkürler.

low-pass filtre konusunu ben de duymuştum, sıfır kayıpla görüntüyü ileteceği ufak bir ihtimal gibi geliyor bana. Ama bu filtreyi orta format makinalara da koymalılar, bir dslrdan kat kat pahalı olan sensörü öyle bir riske atacaklarını hiç sanmıyorum. iso konusunda da bu haftasonu bi test yapacağım 5d1 ve 5d2 ile, kafama takıldı bu konu.

Nedense MK1 in ISO konusudna MK2 den bir tık iyi olduğunu bir kaç yerde(forum ortamında) görmüştüm. İnanasım gelmedi

belki megapiksel yoğunluğu farkından dolayı mark 1 bir adım önde olabilir, ama mark 2 3200 isodan sonra tartışmasız olarak fevkalade.