Ara:

görüntü kalitesi ve fokusu etkilemedigi icin kullanim performansini etkilemeyen ek fonsiyonlar bunlar. mk2'nin önüne gecebilecegi bir özelligi yok bence, fiyati mk2 ile ayni olsa yeni teknoloji diye...

hocam lafin banaysa ben Sony'de kullandim Olympus'da ve su anda Canon kullanmamin tek sebebi en ucuz FF makinenin Canon'da olusudur(gönlüm hala d700'den yana). Yanlarinda markalari yazmiyor ama...

Nikon'da 24-120 f/4 var ama en kötü lensler arasinda sayiliyor (rockwell'in yalancisiyim)
Nikon birtek genis acida Canon'un ilerisinde sayiliri onun disinda mekinelerdeki basarisini lenslere...

zaten 6d'yi cikarmalarina bile gerek yoktu, mk2'nin fiyatini 1400e cekseler otomatikmen d600e rakip olurdu. Sorarim size: yeni makine alicak olsaniz 1400 euroya efsane mk2 mi alirdiniz 2000 euroya...

7d ye FF sensör takilsa 1dx satislari baltalanir, ki onun da fiyati 3000 eurodan asagi olmaz.
6d tamamen pazarlama stratejisi olarak d600e rakip olarak cikarildi. Özelliklerine bakildiginda d600ün...

o iso degerlerine kanmamak lazim, Nikon'un noise temizleme kapatilsa bile kendiliginden temizleme yaparak daha az noiseli ve daha az detayli fotograf verdigi bilinen bir gercek.

hocam o JPEG, evet mk3ün softwari daha yeni oldugu icin RAW-JPEG cevirmesini daha iyi yapiyor. ayni sonucu bilgisayarda kendiniz de elde edebilirsiniz.

mk2nin daha üstün oldugunu idda eden olmadi zaten, mk3ün daha iyi olmadigini söyledim. cözünürlük cok yakin oldugu icin bir mk1-mk2 farki yok aralarinda. ama illa mk2nin daha iyi oldugunu gösteren...

mk3'ün fotograf kalitesi mk2'den daha üstün degilken (RAW icin) 6D nasil daha üstün olsun??? Degisen sadece software ve ufak tefek ekstra yenilikler

daha düzgün bir AF sistemi tercih edilmis olsa 5dmk3 satisini baltalardi. adi üstünde zaten giris seviyesi FF. rakip cikardi biz altinda kalmayalim diye olgunlasmadan cikailmis bir makine gibime...