Ara:

2. fotoğraftaki çimdeki yamalar çok sırıtmış bence. Harcadığınız emeğe gölge düşürüyor.

Yalnız alacağınız sonuçta perspektif çok farkedecektir :)

Düz mantık bakarsanız olaya alan derinliğinden sonraki flu alanın geçişi veya mesafesini göz ardı ettiğimiz zaman flu kısmın yoğlunluğunu şu şekilde hesaplayabiliriz:

105mm f4

105/4= 26,25
...

Sen bu işi sevmişsin :)

http://fc02.deviantart.net/fs71/i/2013/314/7/f/bokeh_panorama_2_2_2_by_mlhplt-d6trqm6.jpg

64 fotoğraf, 5D Mark 3 - 135mm f2 ikilisi ile.

Amacı daha da sığ hatta imkansız bir alan derinliği yaratmak olan teknikte siz 1.8 diyaframlı lensi 5.6ya alıp çekerseniz boşu boşuna uğraşmış olursunuz. 5.6 ile bu tekniği kullanarak çektiğiniz...

116 fotoğraf, yine facebook dolayısıyla kalite düşük :/

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1236779_185463551633350_1478326277_n.jpg

Tesekkur ederim :) dedigim gibi fotograflari kucultup birlestirdigim icin 10dk falan surdu. 2-3 hata tespit ettim onlari da manuel duzelttim.

İbrahim Bey yorumunuz için teşekkür ederim yalnız tam olarak anlamadım bazı yerler net bazı yerler flu derken :) alan derinliğini olabilecek en sığ seviyeye düşürmeye çalıştım. Net yerler aynı...

Facebook dolayısıyla kalite biraz düşük ama idare eder.

5D Mark 3
135mm f2 @ f2
116 fotoğraf

Fotoğrafları 22MP'den 4 MP'e düşürdüm çıkan sonuç 100MP yani orijinalini birleştirmeye kalksam...

Unutulur mu :D

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/556771_10151167044093511_891392341_n.jpg

135mm f2 ile denemiştim 16 kare arkadaş üzerinde :D daha düzgün şekilde birkaç deneme yapacağım...

Tarık Bey,

"En kısık diyaframı kullanmanız gerekiyor ki net nesne/özne dışındaki alanlar daha bokeh yoğunlukta olsun ve 3 boyut etkisini alalım."

En açık diyafram olacaktı sanırım :)

Normal panoramalardan farklı olarak burada programın birleştireceği fotoğraflar arasında eşleyebileceği referans nokta bulması çok zorlayacaktır. Net fotoğrafta bir binanın köşesini mesela...