Konu: 40Mm 2.8 vs 50mm 1.8

http://www.canonturk.com/vbulletin/c...tml#post212584

Ben hala 50mm iyidir diyorum, f1,8 faktörü var.. Portre için biçilmiş kaftan..

40mm'yi bende merak ediyorum cidden.

macropolo Nickli Üyeden Alıntı

Ben hala 50mm iyidir diyorum, f1,8 faktörü var.. Portre için biçilmiş kaftan..

"Fotoğraf forumlarında iki ekipmanın dokunulmazlığı var; Zenith makinalar ve Canon 50 mm. f/1,8"

1973 yılında fotoğraf çekmeye başladığımda üzerinde pozometre olan makinalar bile yoktu. 80 lere doğru Türkiye de zenith makinalar aniden bollaştı, Ama örnek olarak bir Canon AE1 1500 TL ise Zenith 150 TL idi. Tabii buda tüm öğrencileri Zenith e yönlendirirdi. Ama 2012 yılında, günümüzde Canon AE1 de, Zenith de 150 liraya satılıyor. 30 sene önce dahi zenith in sonuçları çok kötü idi, bugün analog makinaların kilo ile satıldığı bir dönemde neden bazıları Zenith diye tuttururlar anlamıyorum.

Canon 50mm. f/1,8 e gelirsek; tabii 40 mm ye göre 50 mm. portre için daha uygun. Ama genel kullanımda bir tercih yapacaksak ikisini de kullanarak karşılaştırıp öyle karar vermek gerek.

Altta 40 mm. f/2,8 STM için önceden yazdığım bir notu buraya tekrar kopyalıyorum.

"70-200 f/2,8L ve 17-40 f/4L lenslerde kullanıyorum. Bihassa 70-200 ün netleme hızı ve doğru sonucu çok iyidir. Buda aynı kesinlikle netliyor bence. biraz az ışıkta bazı sigmalar ve Canon 50 mm f/1,8 zır zır ileri geri gider ve bir türlü de sabitlenemez, manuel netleme yapayım dersiniz. Netleme halkasının turu o kadar küçüktür ki bir mm. çevirirsiniz, netlik gelir geçer, istediği 0.5 mm dir. onu da elle birtürlü tutturamazsınız. 40 mm STM de canon un üst kalite lensleri gibi manuel netleme halkasının turu çok büyük, çok hassas kullanılabiliyor.
Video çekmediğim için deneme şansım olmadı ama sanırım bu 650D makina ile video modunda en iyi sonucu veriyormuş."

Tabiki portre icin 1.8 diyaframın onemi tartısılamaz bile. Ama genel kullanimda Serdar abinin yorumlarina gore gercekten 40mm iyi gibi. Hele ki sokakta hem lensin kucuklugu hem odaklamasindaki artıları hem de bir nebze daha genis aci olmasi iyi etkenler benim gibi sokagin icine girmeyi tercih edenler icin. İlk firsatta bir 40mm almayi dusunuyorum.

f/1.8'in portre için biçilmiş kaftan olduğuna çok katılmıyorum. f/1.8'de çekim yaparken bazen net alan derinliği o kadar sığ kalıyor ki yüzün kimi kısımları net, kimi kısımları flu çıkabiliyor. Mesela makinaya çapraz duran bir baş portresinde her iki gözü de net yakalamak çok zor. Zaten çoğu profesyonel 1.4-1.8 değerlere çok çıkmaz, çünkü modelin kaşı gözü her yeri net çıksın ister. Ama biz bokeh aşkıyla allah ne verdiyse açıyoruz diyaframı, o ayrı. Bunu önlemek için diyaframı biraz kısınca da zaten 2.8'e çıkmış oluyorsunuz. O zaman da 50mm'nin 5 bıçaklı dandik diyaframı devreye girmiş oluyor ve bokehin yumuşaklığına tuz biber ekiyor. Testlere göre 40mm F/2.8'in bokeh kalitesi 50mm 1.8'e göre daha iyi (iyi derken daha fazla bokehi kastetmiyorum, daha kaliteli ve daha yumuşak bir bokehi kastediyorum). Hatta 50mm'nin 2.8'e kısıldığı zamanki halinden fersah fersah üstün. Bu sebeble eğer tek bir lensiniz olacaksa 4 nedenden ötürü 40mm'yi daha çok tavsiye ederim.
1) Çok daha üstün keskinlik.
2) Sokak fotoğrafçılığı için daha uygun görüş açısı (crop gövdede). Ayrıca küçük boyuttan ötürü daha az dikkat çekicilik.
3) Portre için yeter miktarda alan derinliği/bokeh kombinasyonu.
4) Daha kaliteli yapı.

Ayrıca Serdar Bey'in 40mm'de manuel netleme halkasının yumuşak çalıştığını söylemesi de dikkate alınmalı. 50mm'ye netleme halkasını sadece zorunluluktan koymuşlar diyebilirim. Yoksa manuel netleme yapmak imkansız gibi birşey.

50mm'nin üstün yanı ise yaklaşık 1,3 stopluk fazladan hızı. Düşük ışıkta daha hızlı enstantaneye izin verecektir. Yani 1/15 gereken yerde 1/40 gibi bir shutter bazen fotoğrafı kurtaran faktör olabilir.

40mm gerçekten çok güzel bir lens olmuş hele ki sokak fotoğrafı giriyorsa sallayın 50mm'yi zaten 1.8 avantaj deselerde 1.8de çekilen portrelerde alan derinliği kullanılamayacak kadar sığ oluyor

İlk fırsatta pamuk eller pamuk gibi 40mm 2.8 namı diğer "Shorty Forty"ye değecek yani inşallah

Zaten fiyat da uygun

(Ama 50mm 1.8i de çok fazla yerdiniz ya okadar da berbat bi lens değil :P )

E hadi o zaman herkes 50mm leri satıp 40mm alsın.. Yapmayın arkadaşlar, 50mm f1.8 çoğu L serisi lensten daha keskindir. Aynı lensi allayıp pullayıp 700tl te satsalar yine alan çok olurdu.. Portre çekerken f2.2 de bile çok iyi iş çıkartır ayrıca fazladan 10mm bokeh konusunda az da olsa etkilidir diye düşünüyorum kaldı ki fotoğraf sadece portre demek değildir f1.8 illaki lazım olur. 40mm ye lafım yok çok güzel lens ama elimdeki 50mm yi satıp 40mm almam...

.crazyturtle. Nickli Üyeden Alıntı

40mm gerçekten çok güzel bir lens olmuş hele ki sokak fotoğrafı giriyorsa sallayın 50mm'yi zaten 1.8 avantaj deselerde 1.8de çekilen portrelerde alan derinliği kullanılamayacak kadar sığ oluyor

Alan derinliğini etkileyen faktörlerden biri de konuya olan uzaklık, o sebeple yetmediği dahi olabiliyor.
Mesela ben D90 ile 50mm F1.8 kullanıyorum,boydan alacağım çekimlerde yetmeyebiliyor, ağaçtaki yaprakların arasından sızan ışığı kullanarak bokeh dairesi yakalayabiliyorum. 85mm F1.8 alma isteğimin iki nedeninden birisi de bu mesela

macropolo Nickli Üyeden Alıntı

E hadi o zaman herkes 50mm leri satıp 40mm alsın.. Yapmayın arkadaşlar, 50mm f1.8 çoğu L serisi lensten daha keskindir. Aynı lensi allayıp pullayıp 700tl te satsalar yine alan çok olurdu.. Portre çekerken f2.2 de bile çok iyi iş çıkartır ayrıca fazladan 10mm bokeh konusunda az da olsa etkilidir diye düşünüyorum kaldı ki fotoğraf sadece portre demek değildir f1.8 illaki lazım olur. 40mm ye lafım yok çok güzel lens ama elimdeki 50mm yi satıp 40mm almam...

Onur Bey, 50mm'leri satıp 40mm alalım demek istemedim zaten. Ben mesajı yazarken arkadaşın zaten 50mm'ye sahip olduğunu atlamışım. Bu durumda 40mm konusunda o kadar da ısrarcı olmam. Ama gene de ikisi arasında bir seçim yapılmak zorundaysak ve kullanım amacı da sokak fotoğrafçılığı ise, 40mm açık ara daha uygundur diye düşünüyorum (önceki mesajımda yazdığım rasyonel nedenlerden ötürü).

Ama elde hali hazır 50mm varken durum değişir. Ben olsam herhalde almazdım ya da öncelikli lenslerim arasında olmazdı en azından. Çünkü EF 28mm f/1.8'im var. Ama olmasaydı ve sokak fotoğrafçılığı ile daha çok ilgilenseydim, setime bir 40mm eklemek isterdim. Küçük boyutu büyük avantaj. Sokakta dikkat çekmemek önemlidir.

Sadece benim şahsım üzerinden gitmesi gerek yok ben sadece bir karşılaştırma konusu açmak istedim bu birbirine yakın durumdaki iki lens arasında

Ki hem fiyat olarak hem açı hem diyafram hem de boyut olarak birbirlerine yakınlar. Böyle lenslerin artı eksilerini tartışarak daha sonradan arada kararsızlık yaşayan kullanıcılara faydamız olur bu sayede.

Mesela ben 170 lira için elimdeki 1.8 diyafram olanağını çıkarmak istemem yani çünkü bir stop bile çoğu zaman çok iyi işe yarayabiliyor.

Ama 40Mm 2.8 in hızı açısı ve sessiz ve küçük olması da var.

40 mm ve 50 mm lensleri kullanıyorum, 50 mm bir klasik, 40 mm hızlı netleme özelliği ile öne çıkıyor benim açımdan, 50 mm ye göre daha hassas gibi geldi. Bu özellik video çekimlerinde ve zayıf ışıkta daha ön plana çıkıyor. Selamlarımla.

Cinlilerin bir atasozu vardir, 1 resim 1000 soze bedeldir. Bazi uyelerde iki objektif de varmis. Bu durumda bir siteye bu iki objektifle cekilmis resimleri koysalar, biz de gorup baksak daha iyi olurdu sanirim.

Ben 50 mm 1.8 alacaktim, ama okudugum kadariyla, malzeme kalitesi dusukmus baya, plastikmis oturma yeri o da sikismalara neden oluyormus, ondan 40mm 2.8 aldim. Gayet memnunum ama kit lensden sonra ilk lensim oldugu icin cok da anlamli degil yorum yapmam. Sunu diyebilirim benim 550d ile 40mm 2.8 le cektigim resimler, bir arkadasin gh2 ve 600-700$lik lensleriyle cektigi resimlere gore daha keskin ve iyi gozukuyor.

50mm 2.8 retoch'suz makine çıktısı cyrus picture style.


IMG_4395 by paratoner, on Flickr

50mm 1.8'i keskin bulmayan adamı ancak 50mm 1.2 keser. 40mm 2.8 falan kesmez.

caginanil Nickli Üyeden Alıntı

50mm 1.8'i keskin bulmayan adamı ancak 50mm 1.2 keser. 40mm 2.8 falan kesmez.

İşin doğrusu konu keskinlik ise, EF 50mm 1.2L onda bir fiyatındaki 50mm 1.8'in yanına yaklaşamaz. Zira 1.2'de inanılmaz bir merkezi netlik, ama bir o kadar inanılmaz köşe bulanıklığı var. Ama keskinlik, bir lenste en son kaygılanacak şey bence (makro ve tele lensler hariç). Test sitelerinde kocaman görülen o keskinlik zaaflarını çoğu zaman %100 croplamadan göremiyoruz. Onlar da çoğu zaman ufacık bir "unsharp mask" dokunuşuyla telafi edilecek kayıplar. Lenslerde çok daha önemli başka kriterler var. Diyafram yapısı, renk tutarlılığı, AF tutarlılığı, kromatik aberasyon, flare, distorsiyon, sağlamlık, su-toz geçirmezlik vs.. vs. Zaten L serisi lenslerin keskinlik değerlerine bakarsanız çoğu orta seviyede veya biraz üzerindedir. Ama L damgası almalarının nedeni keskin olmaları değildir zaten.

Zaten benim de 50mm f/1.8'e yaptığım eleştirilerin hiçbiri keskinliği ile ilgili değildi. Zira çok tatminkar derecede keskin bir lens. Ama diğer konularda yetersiz. Özellikle AF tutarlılığı, flare sorunu ve diyafram yapısı konusunda. Fena halde flare yapan bir lens ki ben her zaman parasoley ile kullanıyorum. Muhtemelen elementlerin hiçbirinde kaplama yok, dolayısıyla sensörden yansıyan ışık geri-parlama yapıyor. Ama gene de fiyat/performans konusunda rahat 9/10 alır.

Daha bu gün markII ve 50 1.4, 50L ve 50 1.8 lensleri ile çekim yaptım bana 1.8 den daha keskin geldi belki psikolojik bir faktördür yarın daha detaylı incelerim fotoğrafları ama sraw çektiğimiz için sonuç ne kadar tatminkar olur bilemem. Yarın yine 50L kullanıcam zaman bulursam 3 lensi karşılaştırabileceğimiz fotoğraflar çekerim. Ama şunu söylemem gerek ki markII 550D ye göre 50 1.8 ile çok daha tutarlı netlemeler yaptı ve daha hızlıydı (bu da psikolojik olabilir ama öyleydi işte) 40D ile yavaş ve tutarsız netlemesinin temelinde 40D nin netleme sistemi olabilir(varsayım). Neyse konumuz zaten 40 2.8 vs 50 1.8 bence 40 2.8 için 50mm yi satmaya gerek yok.

40mm'in photozone testi sonuçlarıda çok başarılı.2.8'de 50mm'in 2.8 inden daha keskin sonuç vermiş.

caginanil Nickli Üyeden Alıntı

Daha bu gün markII ve 50 1.4, 50L ve 50 1.8 lensleri ile çekim yaptım bana 1.8 den daha keskin geldi belki psikolojik bir faktördür yarın daha detaylı incelerim fotoğrafları ama sraw çektiğimiz için sonuç ne kadar tatminkar olur bilemem. Yarın yine 50L kullanıcam zaman bulursam 3 lensi karşılaştırabileceğimiz fotoğraflar çekerim. Ama şunu söylemem gerek ki markII 550D ye göre 50 1.8 ile çok daha tutarlı netlemeler yaptı ve daha hızlıydı (bu da psikolojik olabilir ama öyleydi işte) 40D ile yavaş ve tutarsız netlemesinin temelinde 40D nin netleme sistemi olabilir(varsayım). Neyse konumuz zaten 40 2.8 vs 50 1.8 bence 40 2.8 için 50mm yi satmaya gerek yok.

Aslında test sitelerinin laboratuar testleri oldukça yanıltıcı olabilir. Çünkü gerçek hayatta keskinliği etkileyen başka faktörler de var. Mesela renk doygunluğu, kontrast ve iç yansımalara karşı dayanıklık (flare). Daha önce dediğim gibi.. 50mm 1.8 gayet keskin bir lens olmasına rağmen oldukça flare yapan bir lens. Ama muhtemelen 50mm 1.2L flare önleme ve kontrast konusunda çok daha başarılıdır. Ayrıca zaten merkez noktada çok keskin. Sadece köşelere yaklaşınca çok flulaşıyor. Ama kontrast ve renk doygunluğu konusunda çok başarılı olduğu için bu fluluğu gerçek hayatta göremiyor, ya da algılamıyor olabilirsiniz. Ee zaten L damgasını bu yüzden verirler bir lense. İzole ortamda yapılmış keskinlik testleri, flare ve kontrast değerlerini de hesaba katmayınca çok anlam taşımıyor aslında.

50mm/40mm kıyaslamasında gelince. 50mm f/1.8 gibi ucuz bir lensi 40mm uğruna satmaya elbette ki değmez. Zaten f/1.8 faktörü elbet kimi ortamlarda çok işe yarayacaktır. 50mm 1.8'i satmaya değecek tek alternatif 50mm 1.4 USM ya da 50mm 1.2L olmalıdır kanımca.