Konu: sigma 17-70 vs Tamron 17-50

tamron 17-50mm VC modelini kullanan biri olarak keskinlik lens hızı olarak sigma tamronun eline su bile dökemez bence
17-50mm kullanıyordum onu satıp şimdi VC li modelini aldım bu daha da mükemmel bir lens gözüm kapalı herkese tavsiye ederim...

iceveberg Nickli Üyeden Alıntı

tamron 17-50mm VC modelini kullanan biri olarak keskinlik lens hızı olarak sigma tamronun eline su bile dökemez bence
17-50mm kullanıyordum onu satıp şimdi VC li modelini aldım bu daha da mükemmel bir lens gözüm kapalı herkese tavsiye ederim...

17-70 os kullandın mı peki? digital picture daki kıyaslama için ne diyorsun?

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

VC'siz olana bakın.
Kenarlarda bazı değerlerde Sigma daha iyi.
Onun dışında 17-50.
Bence bu ikisi birbiriyle kıyaslanacak lens bile değil.
Birisi sabit 2.8, diğerinde durum böyleken ihtiyaç farklılığı çıkıyor. Sabit 2.8 lazımsa 17-50 ki gayet memnun kalmıştım. Sabit 2.8 lazım değilse 17-70.

Sigma 17-70 kullanıcısı olarak şunu söylemeliyim,
çok beklenti içinde olmamalısınız...Tamron un daha iyi olduğuna ben de katılmıyorum. Lens alırken izleyeceğiniz nokta şu olmalı bence;çekeceğiniz konuya uygun, kaliteli lens almak. Sonra farklı konu çekecekseniz bir tane daha almak. Alacağınız lens biraz ondan, biraz bundan olmamalı. Sigma böyle. Paranız yeterli ise Canon L serisinden şaşmayın derim. Yok, bu lens beni idare eder diyorsanız sigma iş görür ama sadece iş görür, çok kalite beklemeyin. Tamron da buna yakın...
Selamlar.

Param L lensler için maalesef yetmiyor. Keşke yetse de hep canon üzerinden gidebilsem. Sigma 17-70'in baya ödüllü bir lens olması beni cezbetti. yabancı formlarda da sigmanın tamrondan aşağı kalmadığı yazıyor. Tamronun 2.8 aralığının çok abartıldığı fln. deneyip görebilsem kendim karar verebilirdim ama böyle bir imkanım yok :

bu aralıktaki bu lensler arasında kaldıysanız...
tekrardan söylüyorum 17-50mm pişman olmayacagınızın garantisini veririm..
17mm gayet iyi manzara çekerbilirsiniz..
ayrıca 50mm geldiginde f/2.8 oldugu içinde gayet başarılı bir portre lensi olarak kullabilirsiniz...

Ödül vs şeyler, bakılması gereken şeyler değil.
Tamron 18-270 miydi, 18-200 müydü neydi, bir torba ödül almıştı.
Kaçımız kullanıyor? (Kullanan, işine yararan elbette var.)

Sigma Tamron'dan aşağı kalmıyorsa, Sigma alın.
Tamron 17-50 2.8 VC'siz kullanmış biri olarak, özellikle 2.8 diyafram için almıştım. 2.8'de çok keskin olmasa da işimi gördü. Tercihinizi ihtiyacınıza göre yapın.

Delban Nickli Üyeden Alıntı

Ödül vs şeyler, bakılması gereken şeyler değil.
Tamron 18-270 miydi, 18-200 müydü neydi, bir torba ödül almıştı.
Kaçımız kullanıyor? (Kullanan, işine yararan elbette var.)

Sigma Tamron'dan aşağı kalmıyorsa, Sigma alın.
Tamron 17-50 2.8 VC'siz kullanmış biri olarak, özellikle 2.8 diyafram için almıştım. 2.8'de çok keskin olmasa da işimi gördü. Tercihinizi ihtiyacınıza göre yapın.

Tamron çok keskin değilse fazla para vermenin bir anlamı yok o zaman. Benim içinde 2.8 olması akıl çelici çünkü.

famousghost Nickli Üyeden Alıntı

Tamron çok keskin değilse fazla para vermenin bir anlamı yok o zaman. Benim içinde 2.8 olması akıl çelici çünkü.

ne desem boşşş )) sigma kullananlar sigmayı,tamron kullananlarda tamronu tavsiye ediyorlar...f/2.8 olmasının avantajları çok gece çekimlerimde yüksek verim alabilirsiniz..keskin olması da ayrı bir avantajı
en iyisi siz iki lens ile çekilmiş fotograflara bakın kendiniz karar verin biz ne desek boş.. ancak sizin aklınızı karıştıracagız anlaşılan :yaril:yaril
tamron ile çekilmiş fotograflar: Flickriver: Photos taken with Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) lens
sigma ile çekilmiş fotograflar: Flickriver: Photos taken with Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO lens

famousghost Nickli Üyeden Alıntı

Tamron çok keskin değilse fazla para vermenin bir anlamı yok o zaman. Benim içinde 2.8 olması akıl çelici çünkü.

2.8'de keskin olmasa da, iş görüyor yazmıştım. Yani makine 2.8 dahi kullanılabilir. 2.8 daha çok gece çekimlerinde, ISO'yu çok yükseltip görüntü kalitesini düşürmektense daha az keskin ancak daha temiz fotoğraf kotarmaya yardımcı oluyor.

İhtiyacın açık diyaframsa Tamron 17-50, değilse 17-70. Çok fazla kafanı yormana gerek yok.

dostum birde bu karşılaştırmalara bak

tamron 17-50 Vc

sigma 17-70 Os

Sigma da Tamronda hemen hemen ayni kalitede lens uretirler. Modelden modele farklilik gosterirler. Hatta kendi izlerinde bile ayni model lenslerde uretim lotlari arasinda farklilik gozukebilir.

Sonucta gozunuze hangisi guzel gozukuyorsa onu alin.

tamron f/2.8 oldugundan dolayı daha fazla ışık alır sensör.. ve daha hızlı netleme yapılmış olur... tamronun tek kötü yanı olarak sayabilecegim netleme yaparken robotik bir ses çıkartıyor...
herkesin hoşuna gitmesede ben bu sese bayılıyorum...
sanki robot kullanıyorum )

Bende sigma 17-70 kullanan biri olarak soyliyeyim, keskinliği f/p olarak çok tatmin edici 18-55'den sonra azımı acık bırakmıstı, çok hızlı bir netlemesi var.
17-50 kullanmadım kıyaslayamam, ama yardımcı olmak için satmadan once 1gun bulusarak deneyebilirsiniz, birde 17-50 bulun deneyin bence..

Hatta mumkunse bende 17-50 test etmek isterim cunku bir çok konuda 17-70'e çok guveniyorum bakalım aralarında '' benim gozumde fark olusacakmı''

taner Nickli Üyeden Alıntı

dostum birde bu karşılaştırmalara bak

tamron 17-50 Vc

sigma 17-70 Os

evet slr gear da görmüştüm bu incelemeleri hatta yanlarına sigma 17-50'de ekledim. Buna göre Sigma 17-50 en iyisi gibi...ama galiba seçenekler arasında en pahalısıda O .

iceveberg Nickli Üyeden Alıntı

tamron f/2.8 oldugundan dolayı daha fazla ışık alır sensör.. ve daha hızlı netleme yapılmış olur... tamronun tek kötü yanı olarak sayabilecegim netleme yaparken robotik bir ses çıkartıyor...
herkesin hoşuna gitmesede ben bu sese bayılıyorum...
sanki robot kullanıyorum )

sesini ben de duydum inceleme videolarında caaaar cuuuuuur die :yaril
walla işini iyi yapsın arada bir tıslayabilir de ))

Huysuz Nickli Üyeden Alıntı

Bende sigma 17-70 kullanan biri olarak soyliyeyim, keskinliği f/p olarak çok tatmin edici 18-55'den sonra azımı acık bırakmıstı, çok hızlı bir netlemesi var.
17-50 kullanmadım kıyaslayamam, ama yardımcı olmak için satmadan once 1gun bulusarak deneyebilirsiniz, birde 17-50 bulun deneyin bence..

Hatta mumkunse bende 17-50 test etmek isterim cunku bir çok konuda 17-70'e çok guveniyorum bakalım aralarında '' benim gozumde fark olusacakmı''

walla bende de 17-50 olsa kıyaslasak beraber ama yok
galiba benim durumumu bu gidişle ilk görüşte aşk veya mangır belirleyecek )

Delban Nickli Üyeden Alıntı

2.8'de keskin olmasa da, iş görüyor yazmıştım. Yani makine 2.8 dahi kullanılabilir. 2.8 daha çok gece çekimlerinde, ISO'yu çok yükseltip görüntü kalitesini düşürmektense daha az keskin ancak daha temiz fotoğraf kotarmaya yardımcı oluyor.

İhtiyacın açık diyaframsa Tamron 17-50, değilse 17-70. Çok fazla kafanı yormana gerek yok.

Sağol Furkan..

Peki şunu sorucam makina 7d olursa işler değişir mi? 7d'nin az ışıkta iyi performans verdiği söyleniyor. Bundan en iyi neticeyi tamron alarak mı alabilirim?