CanonTURK Sitesine Hoşgeldiniz.

Get Adobe Flash player

11 sonuçtan 1 ile 11 arası
Like Tree9Beğeni
  • 3 Post By avmbk
  • 1 Post By avmbk
  • 1 Post By avmbk
  • 1 Post By LatePhotographer
  • 1 Post By onbes
  • 2 Post By onbes

Konu: FSEK Kapsamında - İzinsiz kullanılan fotoğraf?

  1. #1
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart FSEK Kapsamında - İzinsiz kullanılan fotoğraf?

    Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

    KANUN NO :5846


    Madde 1 - (Değişik: 21/2/2001 - 4630/1 md.)
    Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo - televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullereaykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
    Madde1/A - (Ek: 21/2/2001 - 4630/2 md.)
    Bu Kanun, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo - televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını, bu haklara ilişkin tasarruf esas ve usullerini, yargı yollarını ve yaptırımları ile Kültür Bakanlığının görev, yetki ve sorumluluğunu kapsamaktadır.
    Madde 1/B - (Ek: 21/2/2001 - 4630/2 md.)
    Bu Kanunda geçen tanımlardan;
    a) Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veyasinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini,
    b) Eser sahibi: Eseri meydana getiren ( Mülga ibare: 03.03.2004 - 5101/28 - 2/a md. ile "gerçek" ibaresi metinden çıkartılmıştır. ) kişiyi,
    c) İşlenme eser: Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini,
    d) Derleme eser: Özgün eser üzerindeki haklar saklı kalmak kaydıyla, ansiklopediler ve antolojiler gibi muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eseri,
    e) Tespit: Seslerin veya ses temsillerinin veya ses ve görüntülerin anlaşılabilecek, çoğaltılabilecek veya iletilebilecek şekilde bir araca kaydedilmesi işlemini,
    f) Fonogram: Sinema eseri gibi görsel - işitsel eserler içindeki ses tespitleri hariç olmak üzere, bir icrada yer alan seslerin veya diğer seslerin veya ses temsillerinin tespit edildiği ses taşıyıcısı fiziki ortamı,
    g) Bilgisayar programı: Bir bilgisayar sisteminin özel bir işlem veya görev yapmasını sağlayacak bir şekilde düzene konulmuş bilgisayar emir dizgesini ve bu emir dizgesinin oluşum ve gelişimini sağlayacak hazırlık çalışmalarını,
    h) Arayüz: Bilgisayarın donanım ve yazılım unsurları arasında karşılıklı etkilenme ve bağlantıyı oluşturan program bölümlerini,
    ı) Araişlerlik: Bilgisayar program bölümlerinin fonksiyonel olarak birlikte çalışması ve karşılıklı etkilenmesi ve alışverişi yapılan bilginin karşılıklı kullanım yeteneğini,
    j) Bağlantılı haklar: Eser sahibinin manevi ve mali haklarına zarar vermemek kaydıyla komşu hak sahipleri ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren film yapımcılarının sahip oldukları hakları,
    k) Komşu haklar: Eser sahibinin manevi ve mali haklarına zarar vermemek kaydıylave eser sahibinin izniyle bir eseri özgün bir biçimde yorumlayan, tanıtan, anlatan, söyleyen, çalan ve çeşitli biçimlerde icra eden sanatçıların, bir icra ürünü olan veya sair sesleri ilk defa tespit eden fonogram yapımcıları ile radyo - televizyon kuruluşlarının sahip oldukları hakları,




    ------------------------------------------------------------------------
    T.C. YARGITAY
    11. Hukuk Dairesi
    E: 2014/5598
    K: 2014/11532
    T: 16.6.2014

    • FOTOGRAF SANATÇISININ MANZARA FOTOGRAFININ İZİNSİZ KULLANIMI NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT
    • MANEVİ TAZMİNAT
    • MANZARA FOTOGRAFININ İZİNSİZ KULLANIMI NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT


    ÖZET : Davacı vekili, fotoğraf sanatçısı olan müvekkiline ait manzara fotoğrafının davalı firmaya ait 2010 yılı takviminde Şubat ayı bölümünde ve sair tanıtım kataloglarında müvekkilinden izin alınmaksızın kullanıldığını belirterek fsek'nin 68. maddesi kapsamında fotoğraf kullanım bedelinin üç katı tazminatın ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ancak, 5846 Sayılı fsek'nin 70/1 maddesinde, manevi hakları haleldar edilen kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabileceği düzenlenmiş olup, somut olayda, davacıya ait fotoğrafın izinsiz yayınlanması suretiyle davacının manevi haklarından fsek'nin 14. maddesi kapsamında umuma arz salahiyetinin ve aynı Kanunun 15. maddesi kapsamında eser sahibinin adının belirtilmesi salahiyetinin ihlal edilmiş olduğu ve fsek'nin 70. maddesi kapsamında manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir
    ---------------------------------------------------------------------------
    T.C. YARGITAY
    11. Hukuk Dairesi
    E: 2012/9732
    K: 2014/1996
    T: 6.2.2014

    • TAZMİNAT DAVASI
    • DAVACI YARARINA DAHA MAKUL VE MANEVİ HUZURU GERÇEKLEŞTİRMEYİ SAĞLAYACAK MİKTARDA MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ
    • HÜKMÜN BOZULDUĞU


    ÖZET: Somut olayın taşıdığı tüm bu özellikler karşısında mahkemece, davacı yararına tayin ve takdir olunan …… TL manevi tazminat miktarı yeterli olmayıp, anılan hususlar değerlendirilerek davacı yararına daha makul ve manevi huzuru gerçekleştirmeyi sağlayacak miktarda bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekmekle, kararın takdir olunan manevi tazminat miktarı yönünden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
    [5846 s. Kanun m. 14, 16]
    --------------------------------------------------------------------


    KANUN NO :5846

    Madde 14 - Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve tarzını munhasıran eser sahibi tayin eder.
    Bütünü veya esaslı bir kısmı alenileşmemiş olan, yahut ana hatları her hangibir suretle henüz umuma tanıtılmıyan bir eserin muhtevası hakkında ancak o eserin sahibi malümat verebilir.
    (Değişik son fıkra : 21/2/2001 - 4630/8 md.) Eserin umuma arz edilmesi veya yayımlanmatarzı, sahibinin şeref ve itibarını zedeleyecek mahiyette ise eser sahibi, başkasınayazılı izin vermiş olsa bile eserin gerek aslının gerek işlenmiş şeklinin umuma tanıtıl - ması veya yayımlanmasını menedebilir. Menetme yetkisinden sözleşme ile vazgeçmek hükümsüzdür. Diğer tarafın tazminat hakkı saklıdır.






    Madde 70 - (Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir.
    Mali hakları haleldar edilen kimse, tecavüz edenin kusuru varsa haksız fiillere mütaallik hükümler dairesinde tazminat talep edebilir.
    Birinci ve ikinci fıkralardaki hallerde, tecavüze uğrıyan kimse tazminattan başka temin edilen karın kendisine verilmesini de istiyebilir. Bu halde 68 inci madde uyarınca talep edilen bedel indirilir.










    Konu avmbk tarafından (10.10.17 Saat 13:18:44 ) değiştirilmiştir.
    Sebastian, LatePhotographer ve acemy bunu beğendi.
    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #2
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    T.C. YARGITAY
    11. Hukuk Dairesi
    E: 2011/3312
    K: 2012/12064
    T: 5.7.2012

    • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
    • ESER SAHİBİNE SAĞLANAN KORUMA
    • HUKUKA AYKIRI DAVRANIŞ
    • ZAMANAŞIMI
    • İZİNSİZ FOTOĞRAF YAYIMLANMASI


    ÖZET : Davacılar vekili, asıl davada müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalıların hazırlayıp yayımladığı kitapta yer alan fotoğrafın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin mali ve manevi haklarının zarara uğradığını ileri sürerek bahse konu fotoğrafın müvekkiline ait olduğunun tespitine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini; birleşen davada da müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalıların yazdığı ve yayımladığı kitaptaki dört adet fotoğrafın müvekkiline ait olduğunu, bu fotoğrafların yayınlanması için müvekkilinin izninin alınmadığını, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporunda dava konusu kitapların ilk baskılarından sonra dava tarihine kadar çeşitli sayıda baskılarının yapıldığı ve internet sitesi üzerinden de satış ilanına devam edildiği açıklanmıştır. Hukuka aykırı davranış devam ettiği sürece, haksız eylemin sona erdirilmesine yönelik davalarda zamanaşımı işlemeyeceği gibi,
    [5846 s. Kanun m. 1 /B,2 /3,11 ,57 /1]










    Sebastian bunu beğendi.
    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #3
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    T.C. YARGITAY
    Hukuk Genel Kurulu
    E: 2011/11-205
    K: 2011/305
    T: 11.5.2011

    • FOTOĞRAFLARIN SAHİBİNİN İZNİ OLMADAN LOKANTADA KULLANILMASI
    • FOTOĞRAFIN ESER NİTELİĞİNİN TESPİTİ
    • MALİ HAKLARA TECAVÜZ
    • BİLİRKİŞİ RAPORU


    ÖZET : Dava, eser niteliğindeki fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Bir fotoğrafın güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, estetik değerinin bulunması gerekir. Fikri ürünün eser niteliğinde olup olmadığı hususu, mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Bir fotoğrafın eser olup olmadığının tespiti, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi görüşüne de başvurulmalıdır. Somut olayda davalının işlettiği iki ayrı lokantada davacıya ait 18 adet fotoğrafın kullanıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı vekili, fotoğrafların eser niteliğinde olmadıklarını savunmuştur. Mahkemenin kararına esas aldığı raporu düzenleyen bilirkişi,hukukçu ve aynı zamanda inşaat mühendisi olup, fotoğraf alanında uzmanlığı bulunmamaktadır. Fotoğraf sanatı alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır.
    [5846 s. Kanun m. 4 , 68]
    -----------------------------------------------

    T.C. YARGITAY
    11. Hukuk Dairesi
    E: 2009/9899
    K: 2011/4508
    T: 18.4.2011


    • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI
    • FOTOĞRAFLARIN ESER VASFINI TAŞIMADIĞI HUSUSU
    • FOTOĞRAFLARIN İZİN ALINMAKSIZIN VE KAYNAK GÖSTERİLMEDEN KULLANILDIĞI İDDİASI
    • YENİ BİR BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASI GEREKTİĞİ
    • HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ


    ÖZET: Dava, eser niteliğindeki fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalının izinsiz olarak müvekkiline ait on sekiz adet fotoğrafı kullandığını ileri sürmüştür. Uyuşmazlıkta, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun uygulanması için öncelikle eser niteliğinde bir fikri ürünün mevcut olması gerekir. Fikri ürünün eser niteliğinde olup olmadığı hususu, mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalı ve bilirkişi görüşüne de başvurulmalıdır. Somut olayda, davalının yayınladığı kitapta davacıya ait fotoğrafların kullanıldığı hususu çekişmesizdir. Davalı vekili, fotoğrafların eser niteliğinde olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda fotoğrafların eser niteliğinde olmadığı açıklanmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise eser nitelinde olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve diğer raporu düzenleyen kurulda fotoğraf alanında uzman bulunmamaktadır. O halde, davalı vekilinin hükme esas alınan rapora yönelik itirazları da dikkate alınarak içinde fotoğraf sanatı alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde görüş alınarak dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadıklarının açıklığa kavuşturulması suretiyle hasıl alacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle karar tesisi bozmayı gerektirmiştir.
    [5846 s. Kanun m. 1, 18]
    [1086 s. Kanun m. 275]










    Sebastian bunu beğendi.
    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #4
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    Haklarımızı bilelim 3. kişinin haklarını zedelemeyelim.. Yaptırım ciddi bir ağırlık getirir..










    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #5
    CanonTURK Üyesi

    Status
    Offline
    İsim
    ugur us
    Makina:
    Canon 6D
    Üyelik tarihi
    Apr 2012
    Yer
    izmir ve antalya
    Yaş
    33
    Mesajlar
    379

    Standart

    çok faydalı bir başlık faydalı bilgiler. sık kullanılanlara eklemek lazım.










    avmbk bunu beğendi.
    CANON FF 6D+24-70F4+50mm1.4+ 85mm1.8+70-200F4IS canon ve 2yongnue 600EX-RT+Yongnuo YN-E3-RT+ ve paraflaşlar MacbookPro2014+Lightroom5.7+6.1 PhotoshopCC 2014

    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

  • #6
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    Eklemeler yapacağım güncel kalacak konu


    Tapataklak mod










    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #7
    onbes - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CanonTURK Üyesi

    Status
    Offline
    İsim
    Levent Onbeş
    Makina:
    6D mark II, aynasız M3
    Üyelik tarihi
    Nov 2014
    Yer
    İzmir
    Yaş
    58
    Mesajlar
    1.125

    Standart

    özet olarak ?










    avmbk bunu beğendi.
    Canon 6D mark II
    Sigma24-105mm Art,_Tamron 150-600mm
    Ef 100mm_Ef 50mm 1.8II

    Canon Aynasız Eos M3 & Evf-Dc1 vizör
    Ef-m 18-55mm IS STM, Ef-m 28mm IS STM macro, Ef/s to M adaptör
    Aee sd21 action cam•360 go pro adapter
    Slik 510VF tripod•Slik 350 monopod
    Wansen kablosuz çift flash tetikleyici
    Meike Macro ring Fc-110 Led Flash, Pixel Mago Flash

  • #8
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    özet derken?










    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • #9
    acemy - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CanonTURK Üyesi

    Status
    Offline
    İsim
    Ümit Can TÜRKER
    Makina:
    Eos-M
    Üyelik tarihi
    Dec 2012
    Yer
    İstanbul
    Mesajlar
    1.793

    Standart

    Değerli bilgiler, teşekkürler başkan.










    Bilgi Arttıkça Ego Azalır. Bilgi Azaldıkça Ego Artar - Albert Einstein

    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.


  • #10
    onbes - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CanonTURK Üyesi

    Status
    Offline
    İsim
    Levent Onbeş
    Makina:
    6D mark II, aynasız M3
    Üyelik tarihi
    Nov 2014
    Yer
    İzmir
    Yaş
    58
    Mesajlar
    1.125

    Standart

    tüm yargıtay kararları bir dava için mi yoksa genelleme mi?

    oldum olası mahkeme davaları okumak ve görmekten hoşlanmıyorum,
    kusura bakmayın.....










    avmbk ve 16Caner16 bunu beğendi.
    Canon 6D mark II
    Sigma24-105mm Art,_Tamron 150-600mm
    Ef 100mm_Ef 50mm 1.8II

    Canon Aynasız Eos M3 & Evf-Dc1 vizör
    Ef-m 18-55mm IS STM, Ef-m 28mm IS STM macro, Ef/s to M adaptör
    Aee sd21 action cam•360 go pro adapter
    Slik 510VF tripod•Slik 350 monopod
    Wansen kablosuz çift flash tetikleyici
    Meike Macro ring Fc-110 Led Flash, Pixel Mago Flash

  • #11
    avmbk - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    CT Gaziantep Üyesi

    Status
    Online
    İsim
    Metin Burak Kınacılar
    Makina:
    Mark III
    Üyelik tarihi
    Oct 2010
    Yer
    Gaziantep
    Yaş
    32
    Mesajlar
    2.774

    Standart

    Alıntı onbes Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    tüm yargıtay kararları bir dava için mi yoksa genelleme mi?

    oldum olası mahkeme davaları okumak ve görmekten hoşlanmıyorum,
    kusura bakmayın.....
    Bu benim mesleğim
    İkincisi bunlat emsal davaların yargıtay sonuçlandırılması emsal olarak buraya yazdım bilgilendirme


    Tapataklak mod










    Pixel Pixel bölüşmüler Dünyayı..



    To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.



  • Yetkileriniz

    • Konu Acma Yetkiniz Yok
    • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
    • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
    • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
    •  

    SEO by vBSEO 3.6.0