Ara:

Emre buna bende şaşırdım :p

Bu arada Aspet'in paylaştığı enteresan teknik bilgileri ciddiyetle takip ediyorum. Keza 1/50 ile çekmek mevzusundaki detay ilginç.

F4 IS yi satalı baya oldu :)
Ama bir buluşmada II yi getiririm yanımda, kıyaslarız ;)

Kesinlikle geçerli değil. Yoksa almazdım o lensi :p

Yine aynı araştırmamda 2.8 IS II nin bariz önde olduğunu gördüm. Daha önce F4 IS kullanmış biri olarak ilk izlenimlerimde 2.8 IS II nin gözle...

Zeıss ile çekilmiş rüya fotoğraflar gördüm. Lens hakkını sonuna kadar veriyor demekki.

Diğer yandan F4 IS nin, F 2.8 IS den daha başarılı olduğunu yabancı forumlardan tutta her yerde gördüm....

@Ebubekirolcok
%50 mi :wacko:

Bu arada benim ilk sayfalarda sorduğum soru kaynamasın diye tekrarlıyorum :) . Orta format bir makine ile(örnek mamiya) ve 5D MARK2 ile aynı ışık şartlarda ISO 100 de çekilmiş bir fotoğrafın 5 mt ye...

Ok. Uyarı alınmıştır ;)

Bunun için pc başında ekstra zaman kaybetmeye değiyor mu? NR nin verdiği performanstan ne kadar iyi ki lightroom?
Not: Lightroom'u hiç kullanmadığım için soruyorum.

Aynı şey benimde başıma gelmişti. Uzun pozlama jilet gibi çıkmıştı ama dediğin gibi kayıt süresi çok çok uzun sürüyor.

Sonuçta ISO performansı beni tatmin ediyorsa ve bu performansa katkıda...

Nedense MK1 in ISO konusudna MK2 den bir tık iyi olduğunu bir kaç yerde(forum ortamında) görmüştüm. İnanasım gelmedi :)

Aspet, bu ince detayları ve bilgileri araştırıp bizlerle paylaştığın için içten teşekkürler.

Alper gönderdiğin videodaki test muhteşem, keşke bütün testler böyle olsa :) Teste göre digitalin sonuçları daha başarılı. Çıktıdaki ayak kısmına zoom yapınca fark görülüyor. Yanlız Nikon F5 ile...

Aspet aslında güzel bir konuya değinmişsin, test sonuçlarını bekliyorum. Elinde varsa studio ortamında ISO 100 ile çekilmiş kareleri kıyaslayabilrisek daha güzel olur.

Aslında benim merak...